Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7039/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. А., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 2 638 735 лв. ДДС за внасяне и с 1 378 174 лв. лихви за просрочие за времето от 07.10.1994 г. до 30.04.1998 година. Против това решение на окръжния съд Д. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно не е признал на касатора да ползва данъчен кредит само въз основа на данъчна фактура, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7394/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Я. Т. и М. Я. Т. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът приема, че се касае за производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, всъщност се касае за обжалване на влязъл в сила план за земеразделяне в срока по пар. 31 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е разгледал жалбата на Г. Т. и М. Т. против плана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8162/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на И. М. С. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – М., с която на основание чл. 76, т. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) му е отказано издаването (отнет издаденият) документ за задгранично пътуване на български гражданин. С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с присъда по НОХД №г. на Монтанския районен съд, влязла в сила на 07.04.1999 г., жалбоподателят е осъден за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 НК на три години ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7016/1999 Производството е за отмяна по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, б. ” г “, ГПК. Образувано е по молба на ГПК “Н.” [населено място], Р. област за отмяна на решение №година постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд и потвърдителното решение на ВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени и обсъди доводите, изложени в молбата намира, че същата е неоснователна на посоченото основание чл. 231, б. г ГПК. От доказателствата по делото е видно, че гр. д. №г по описа на Беленския районен съд е образувано с правно основание чл. 108 ЗС по иск предявен от И. Н., А. Н. и Надежда А. против ГПК “Н.”- Две Могили, които иск е бил отхвърлен. Ответникът по този иск е възразил, че е придобил имота по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5402/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена С. С. С., А. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. Турншнек, всички от [населено място] срещу Заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като не е съобразен с направеното искане за обезщетяване със съсобственост в идеални части на изградения върху отчуждения им от наследодателя 2/3 ид. части от магазин с място и общи части от сградата, находяща се в [населено място], [улица], в имот план №8, който е бил одържавен от наследодателя им С. А. С. и Н. Н. Ч., върху който е построен [фирма]-С.. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма е уважил искането на жалбоподателите и определил начин на обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5407/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. М. Б. от [населено място] срещу решение без номер, постановено на 19.04.1999 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея доводи за поддържаното отменително основание прие, че касационната жалба е подадена в срока и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е обявил нищожността на обективирания в писмо №год. отказа на кмета на община [населено място] за обезщетяване на Д. Б. от [населено място] за отнет от държавата държавен имот от наследодателя му недвижим имот с друг имот, като е изпратил преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 346/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Г. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Със заявление вх. №год., жалбоподателката Г. е поискала от министъра на здравеопазването, да бъде обезщетена със съсобственост в построена аптека върху отчужден имот по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/: една втора идеална част от къща с четири магазина и дворно място, собствени на наследодателя и – Н. К. Т.. В последствие, с молба от 04.07.1998 год. Г. е поискала обезщетението да се определи с жилищни компенсаторни записи. В законния срок министърът не е отговорил на искането, поради което тя обжалва мълчаливия му отказ. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1568/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. от гр. Г. като едноличен търговец с фирма “Никор – Н. К.” против решение №г. по адм. дело №г. на Г.- вския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на На- чалника на Данъчна служба – [населено място], с който е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 6 101 381 лв. за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. и лихви 778 093 лeва. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изло- жени са доводи относно приложението на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност, обн. ДВ, бр. 153 от 1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Т. Ц. като едноличен търговец с фирма “Миегра-0570-М. Ц.” против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Общинския съвет – В.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Излага доводи, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, в това число не е изяснил дали е налице влязло в сила рeшение, с което е открита процедурата по приватизация на обекта по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.