Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6298/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 15.01.1999 г. за връщане без лихва на неправилно получена пенсия за периода 01.04.1996 г. – 28.02.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон при прилагането на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./ и пар. 25 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Б. Н. Ш. от [населено място], Б. област, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4275/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Х. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., от Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на П. против мълчаливия отказ на Областния управител на Бургаска област по молба вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Бургаският окръжен съд, за да отхвърли жалбата на П. срещу мълчалвия отказ на областния управител на Бургаска област да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5822/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], Кърджалийска област, против решение №123 от 14.07.1999 г. по АХД №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Националния осигурителен институт – Териториално поделение – [населено място], потвърждаващо изцяло разпореждане №г., издадено на основание чл. 25, ал. 2 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./, за внасяне в приход на фонда на сумата 33 668 366 лв. съгласно ревизионния акт за начет за периода 01.10.1997 г. – 30.09.1998 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за допуснати процесуални нарушения по чл. 157, ал. 3 ГПК и за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 1, ал. 3, чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 814/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по подадена касационна жалба ВЕЛИКО А. А. от [населено място], обл. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З. окръжният съд е обявил за недействителен изборния резултат, обявен с решение по протокол №г. на Общинска избирателна комисия Р., с което е обявен за избран, за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6299/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. – 31.03.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон при прилагането на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./ и пар. 25 ПЗР ЗИДЗП /отм./. Ответникът Л. Н. Ч. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството пред Благоевградския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6135/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. Т. И. от [населено място] срещу решение от 27.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІД отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на С. Т. И. срещу заповед №г. издадена от кмета на район “П.” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6674/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Х. -адвокат, пълномощник на Т. ”Д.-99” – [населено място], срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПКИ ”Д.” срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е приел, че се дължи сумата, посочена в ревизионен акт, тъй като и двата бюджета – този на ДОО и този на Съвета за взаимно осигуряване на членовете на ТПК (СВОЧ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 907/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Ишев от [населено място], против решение от 21.12.1999 год. по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. По делото е бил подаден и касационен протест от зам. окръжния прокурор на П. окръжна прокуратура. Същият, с разпореждане от 19.01.2000 год., на основание чл. 218в ГПК във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗВАС и чл. 104 З., е върнат на прокуратурата. Разпореждането не е обжалвано по реда на чл. 213 ГПК и сл. и е влязло в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ишев против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [населено място], с която е определен изборния резултат за кмет на [населено място], обл. П.. Жалбоподателят е останал недоволен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6160/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Т. против решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба конкретно не се посочват касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но с оглед изложеното в обстоятелствената част следва да се приеме, че се поддържа нарушение на материалния закон, което касационно основание е по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди в съответствие с изискването на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следото: С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е обявил за нищожно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3661/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – Т.. С посочената заповед областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е разпоредил да се изземе от владението на жалбоподателя частта от имот в [населено място] на [улица], пригоден от жалбоподателя за магазин /за хранителни стоки/. За да приеме, че този имот се владее или държи от жалбоподателя без основание, областният управител се е позовал на обстоятелството, че срокът на сключения между него /жалбоподателя, в качеството му на едноличен търговец/ и [фирма] – в ликвидация, [населено място], договор за наем е изтекъл. Жалбоподателят е поискал отмяната на тази заповед като незаконосъобразна като твърди, че на 30.09.1997 г. е сключил с областния управител договор за наем на същия имот с краен срок 31.07.2002 г., този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.