Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5721/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място], [улица], против решението от 19.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба кмета на [община] моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице основанията за реституиране на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Т. К. против изричния отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5738/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. С. и Л. В. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни по делото, установени са били от писмените доказателства и от заключението на вещото лице и като цяло правилно са били възприети от Кюстендилския окръжен съд – през 1969 г. по реда на ЗПИНМ от наследодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 708/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на А. Х. като пълномощник на Предизборна коалиция О., гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд с доводи, че са налице отменителните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните не се явяват, не се представляват и не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд, като взема предвид данните по делото и направените оплаквания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: В производство по чл. 104 З. Видинският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3910/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2 във връзка с чл. 2, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. Делийска С., в качеството й на пълномощник на Н. Г. Делийски, С. А. Делийска, А. Д. Делийски, Д. Д. Делийски, М. Ц. Делийски, Р. Ц. Делийски, М. Ц. Делийски, Свобода Н. Делийска, всички като наследници на Д. М. Делийски, Ц. М. Делийски, бивши жители на гр. Ст. З. и Г. М. Делийски, бивш жител на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с акции от [фирма] [населено място], обл. В., по реда на чл. 2, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за реално възстановената им с Решение №г. на Кмета на [община] собственост върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/1999 Ръководителят на ТП на НОИ П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.09.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която излага и подържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 11.11.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на С. Л. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС при условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП, във връзка с чл. 66и от ПКТП и е върнал пенсионната преписка за разглеждане и решаване с указание, че са налице предпоставките по чл. 66и от ПКТП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5103/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 14.06.1999 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е отменил изцяло определения с данъчните актове ДДС в размер на 5 224 594 лева, и е намалил лихвата за забава от 1 469 408 лв. на 4 463 лева. Неконкретизираното изрично касационно основание, така както е изложено в обстоятелствената част на жалбата се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: Данъчното задължение съставлява начислен ДДС върху продадени на търг Д. на жалбоподателя по делото пред окръжния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4963/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник “Регионално звено” при Р. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. Е. Е. от [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба от Р. Е., от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5313/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи гр. В. Т., с която се иска да бъде отменено решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд гр. В. Т.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба А. В. Балдърков от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити м касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4427/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. А. С. от [населено място], като едноличен търговец с фирма [фирма], чрез пълномощника си адвокат Л. Й. от САК, срещу решението от 28.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото ТУДА-В. и представителят на Върховната административна прокуратура считат, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на жалбата намери, че същата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4425/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. К. – управител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. Ответникът ТУДА – [населено място], оспорва основателността на жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на Окръжния съд – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение Върховният административен съд – І отделение, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на касационната жалба, намери, че същата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Съображенията за това са следните: Първото оплакване, което се подържа, че окръжният съд е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.