Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6942/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Перка С. И. против решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], местността “Б. бърдо” в частта му, в която на наследниците на Ц. Ф. И. е отреден парцел 9 от масив 94. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК а също така и за произнасяне по недопустима жалба. От ответниците по касационната жалба само процесуалният представител на Л. И. С. взема становище за отхвърлянето й като неоснователна. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7986/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Стойка Т. Ц. от [населено място], против решение от 21.10.1999 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против мълчаливия отказ на В. областен управител за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с реална част – общинска собственост, като замяна на одържавения от Стойка Т. М. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т.. Съдът е приел, че жалбоподателката не е установила по категоричен начин в процеса, че нейната наследодателка е била собственик на одържавения имот. Има и различие в имената на лицето, посочено като наследодател. Ц., недоволна от решението, го обжалва. Твърди, че цитираните пороци не съществуват. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5524/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на М. А. Тухи – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците), с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец, и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника Агенция за бежанците не възразява преписката да се върне за ново произнасяне поради нови обстоятелства в политическото положение в А. и с оглед на чл. 10 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че предвид новонастъпили факти, касаещи статута на жалбоподателя, и изявлението на ответника жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5130/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. А. Л. Болярска и Е. Л. Л. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г., постановено на 1.02.1999 г. от Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на Ботевградския районен съд. Отменителното основание на чл. 231, б. г ГПК се обосновава с твърдението, че преди постановяване на решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – чиято отмяна се иска, е постановено друго решение – това по гр. дело №г., като производството по това дело се е развило между същите страни, за същото искане и на същото основание и това решение противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна на решението по адм. дело №г., постановено Софийския окръжен съд, е подадена на 30.04.1999 г. и е в 3-месечния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3355/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.01.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ”В” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която К. Т. К. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената над следващия се размер на ЛПИВС, неправилно определена в по-голям поради “техническа грешка, като е приел, че случая, с оглед пар. 10 ДП на ЗФОО, респективно чл. 54 ППЗП, не е налице предпоставката по чл. 27 ЗФОО. Решението, като краен резултат на делото е правилно, но не и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6617/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от С. против решение от 29.12.1998 год. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на Г. против заповед №год. на кмета на СО-район “Л.”, с която е прекратено действието на издадената настанителна заповед №г. и възникналото въз основа на нея наемно правоотношение. Съдът е приел, че придобивайки недвижим имот в [населено място] по силата на решение от 27.12.1995 год. по гр. д. 531/1991 год. на Самоковския районен съд и прехвърляйки същото на друго лице с нот. акт №г., жалбоподателят не отговаря на условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3715/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Л. А. против решение №год. по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд. Касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение с А., за общинско жилище в [населено място], [улица], вх. Б, ап. 2. Съдът е приел, че жалбоподателят е настанен в общинското жилище на нищожно основание – настанителна заповед №г. не е породила правни последици поради издаването и в противоречие с чл. 18 ППЗОС, поради което липсва законно основание и за издаването на обжалваната заповед №год. Жалбоподателят е останал недоволен. Счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна, но на други основания, различни от възприетите от съда. Моли да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5625/1998 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 11.08.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на СГО да уважи искането на П. А. С. за възстановяване собствеността върху идеални части от отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е установил наличието на предпоставките, визирани в чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването – предмет на отказа на кмета на СГО. Те са: факта на отчуждаването по ЗПИНМ, един от посочените в закона нормативни основания, надлежна легитимация на жалбоподателката да иска отмяна на отчуждаването, вида на отчуждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6941/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. С. против решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения коригиран план за земеразделяне на землищено в [населено място], [община] относно имот №002057 от 15 декара. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд производството е по реда на пар. 31 ЗДЗСПЗЗ. Жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.