Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2721/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. П. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4571/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на А. А. С. от [населено място], Търговищка област за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място]. С нея се иска отмяната му, като соченото основание за това е наличие на новооткрито писмено доказателство, според чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, което е и приложено към молбата. Ответната страна не е взела становище. От заинтересуваната страна по молбата за отмяна Е. Ш., е постъпило писмено възражение, с което се навежда довод за недопустимост и неоснователност на молбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на молбата, приложеното писмено доказателства, намира следното: Молбата за отмяна е подадена от участник, конституиран като заинтересувана страна в процеса, завършил с влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5368/1999 Производството е образувано по жалба на Г. Я. С. от Р. срещу решението на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната поземлена комисия както и заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Представителят на главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Както в жалбата си пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция жалбоподателят е поддържал, че с решение на поземлената комисия му била възстановена по план за земеразделяне нива от 1.2 дка в местността “Под О.”, докато притежаваната от наследодателя му нива със същата площ се намирала в друга местност, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4169/1999 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа становище, че е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение по жалба на ИК [фирма] [населено място] ВАС-трето отделение е отменил заповед №год. на касатора, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е издадена при нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 7 З. – за започналото производство при областният управител за издаването на процесната заповед не е бил уведомен и не е участвал жалбоподателят, като заинтересовано лице и в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3946/1999 К. Н. А. и К. Х. П. – адвокати от САК, пълномощници на Н. Т. Н. от [населено място], са подали, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба против решението от – 01.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – първо отделение, в която излагат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение, с което обжалваната заповед №год. на Министъра на вътрешните работи отменена като незаконосъобразен административен акт. С посоченото решение, ВАС – първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповедта на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР – “поради пенсиониране, е освободен от служба в МВР. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3743/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на инж. А. А. -кмет на [община] срещу заповед №година, с която е отменена Заповед №г. на кмета на същата община. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена извън компетентността на областния управител. Развиват се съображения, че посочената заповед на кмета на общината не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази представените доказателства по делото, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на Пернишка област е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3732/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно ДДС за сумата 11 267 358 лв. и лихва за забава 24 741 501 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 12 фактури от 1996 г. издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че задълженията на изпълнителя по процесните фактури са неотносими по отношение правото на данъчен кредит при получателя по сделките – [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3235/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задълже- ние – ДДС в размер 1 274 221 лева с лихва за забава 1 112 576 лева, в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] В. и [фирма], [населено място] в размер 1 207 526 лева и лихва за забава върху тази сума 1 092 083 лева, като е намалил размера на лихвата със сумата 9 252 лева, отменил е данъчното за- дължение (ДДС) в обжалвания размер 1 207 526 лева и е признал данъчен кре- дит за възстановяване в размер на 461 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2686/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на областния управител на Област с административен център Л.. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище, че атакувания акт на областния управител следва да бъде оставен в сила, тъй като в него е отчетено обстоятелството, че процесната земя вече има собственик. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, областният управител на Област с административен център [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 62, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ във връзка с параграф 4б Преходните и заключителни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2558/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер 1 231 265 лв. и лихва за забава 344 987 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по данъчно кредитно известие №година. В мотивите на решението си, Шуменският окръжен съд е приел за безспорно установено, че процесното ДКИ не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 39 ЗДДС, но правния извод се основава на съображения, че решението на н-к ТУДА е издадено при липса на оригинал на ДКИ, със задължение за ТУДА да представи оригинала, както и възоснова на обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.