Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4169/1999 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа становище, че е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение по жалба на ИК [фирма] [населено място] ВАС-трето отделение е отменил заповед №год. на касатора, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е издадена при нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 7 З. – за започналото производство при областният управител за издаването на процесната заповед не е бил уведомен и не е участвал жалбоподателят, като заинтересовано лице и в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4847/1999 С искова молба от 29.І.1999г. до Софийски районен съд, Р. кооперативен съюз С. е поискал отмяна или обявяване нищожност на заповед №г. на Агенцията за приватизацията на основание пар. 5е към пар. 13 ЗИДЗППДОП във вр. с чл. 26, ал.І от ЗЗД, чл. 3/1/т. 1 от изменен. на същия закон. С допълнителна молба от 10.VІ.99г., във връзка с реш№г. на Конституционния съд за обявяване противоконституционност разпоредбите на пар. 13т. 2 ЗИДЗППДОП е поискано да се изпрати по компетентност на ВАС за разглежденето й по З., респ. ЗВАС. При тези данни следва да се приеме, че е налице жалба, подадена при условията на чл. 8 ЗВАС, по който следва да се развие настоящето производство. В съдебно заседание е постъпило писмено становище, в което се сочи, че с писмо №г. Агенцията е уведомила жалбоподателя, че с решение №г. е отменила обжалваната заповед, поради което следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4784/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ставрина П. Я. и В. П. Л. против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба, въпреки дадения от Бургаския окръжен съд по-кратък такъв от законно определения, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ставрина Я. и В. Л., подадена против решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Молят да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане от друг състав или се уважи първоначалната им жалба. Ответната по жалбата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.3.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. от 27.07.1998 г. на кмета на [община], с което на А. М. Г. е отказана отмяна на отчуждаването на 390/2480 ид. ч. от недвижим имот, представляващ парцел V в бивш кв. 36 по плана на Б., Изгрев – Север, целия парцел от 2480 кв. м., както и мълчаливия отказ на кмета за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот съставляващ 805/2480 ид. ч. от посочения парцел и вместо тях е постановена отмяна на отчуждаването на 805/2480 ид. ч. от описания парцел, бивша собственост на А. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Ж. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано предоставяне на право за закупуване на земеделски имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилност, обоснован с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, видно от обстоятелствената част на жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За посоченото касационно основание са изложени твърдения за отсъствие на жалбоподателя от страната, задължение за гледане на болни родители, както и липсата на средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4142/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма]. Иска се отмяна на влязло в сила решение на ВАС по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Със същото, в производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС е оставено в сила решение на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., поради което настоящата молба за отмяна следва да се разглежда като такава, подадена против първоинстанционното решение, от което са настъпили правните последици след оставянето му сила. Компетентен да разгледа същата е тричленен състав на ВАС. В подкрепа на искането за отмяна се представят два протокола на изпълкома и докладна записка, за които се твърди, че са нови доказателства, не са представяни и обсъждани при първоначалното разглеждане на делото, тъй като компетентността на зам. председателя на Изпълнителния комитет не е оспорвана пред окръжния съд и едва в касационното производство е подложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3979/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по молба на И. К. И. против решение на Великотърновски окръжен съд от 29.ІІІ.1999 г., постановено по адм. дело №128/ 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която се изземва принудително земя, собственост на Т. и П. Сапунджиеви в м. Юртлука, представляваща пл. №51007 и №51008, в землището на [населено място]. Твърди, че решението е неправилно, без да конкретизира касационното основание. Прави оплаквания за неправилност на приетото заключение, което фактически оспорва, но едва с касационната жалба. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС в настоящия състав на ІV отделение взе предвид следното: Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3771/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К., Е. Р., Е. Д., Б. Б., Я. К. Я., Надежда Я. и С. Я., срещу решение от 29.03.99 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Изтъкват се допуснати нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община “Р.” [населено място], за отмяна на отчужден имот, находящ се в [населено място], съставляващ парцел І-415в кв.4 по плана. Пловдивският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “културен дом и градина на место е осъществено, въз основа на заключението на двете вещи лица. Отчужденият имот попада изцяло в осъществената градина, поради което не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… и жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3762/1999 Производството е образувана по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкият окръжен съд, жалбоподателите Б. Е., Л. Х., Л. Говедарска, Н. Говедарски и Б. Говедарски са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на отчуждени имот, собственост на наследодателите им Г. Ц. Е. и Н. И. Говедарски. Окръжният съд приел, че имота е бил отчужден незастроен за мероприятието “парк за отдих и култура през 1960 година. От тогава и до сега, отчуждителното мероприятие не е осъществено, поради което е прието, че са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОНИ … и отчуждаването е отменено и възстановена собствеността на имота. В касационната жалба се сочи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3103/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение на окръжен съд П. по адм. д.№г. Твърди се, че е постановено при съществени процесуални нарушения, аргумент за което се вади от чл. 41, ал.ІІІ от З. и чл. 120 Конституцията. В съдебно заседание жалбата се поддържа Ответникът по нея – Областен управител на Плевенска област – не е взел становище. Прокурорът счита, че не е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС, в настоящият състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 72/2/ от ЗМСМА /отм./ във вр. с чл. 33 и сл. от З. Плевенски окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение от 5. ХІ.98г., взето от Общинския съвет по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.