Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5173/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на политическа партия “Обединена македонска организация – И.” – Партия за икономическо развитие и интеграция на населението /”О. – И.” – П./, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ЦКМИ, на основание чл. 34, ал. 1, изр. 2 З., не е регистрирала за участие в местните избори, насрочени за 16.10.1999 г. партия “О. – И.” – П.. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на ЦКМИ. Без да сочи нарушаването на конкретна законова разпоредба твърди, че решението противоречи на закона, тъй като в производството по регистрацията са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3433/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Н., срещу решението от 28.01.1999 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Териториално управление на данъчната администрация – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5167/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Х. И. И. от [населено място],[жк], [улица], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е регистрирана партия “Български Бизнес Блок” за участие в местните избори, насрочени за 16 октомври 1999 година. Жалбоподателят не сочи конкретна законова разпоредба, на която да противоречи обжалваното решение. Д., който се изтъква в жалбата, е, че неправилно партия “Български Бизнес Блок” с председател Ж. Г. Г. е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове. В жалбата се поддържа, че извършената от Централната комисия за местни избори регистрация по чл. 25, ал. 1, т. 3 З. не съответства на актуалното състояние на партия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5167/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Х. И. И. от [населено място],[жк], [улица], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е регистрирана партия “Български Бизнес Блок” за участие в местните избори, насрочени за 16 октомври 1999 година. Жалбоподателят не сочи конкретна законова разпоредба, на която да противоречи обжалваното решение. Д., който се изтъква в жалбата, е, че неправилно партия “Български Бизнес Блок” с председател Ж. Г. Г. е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове. В жалбата се поддържа, че извършената от Централната комисия за местни избори регистрация по чл. 25, ал. 1, т. 3 З. не съответства на актуалното състояние на партия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2609/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Г. М., срещу решение от 24.03.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N552 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N950/07.10.1998г., на началник териториална данъчна служба за определеното увеличение на облагаемата печалба със сумата от 6 763 572,00лв. и начисления за нея данък и потвърдителното решение N10т. 5/26.10.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществено противоречие с доказателствата по делото и е необосновано. Съдът, в противоречие с разпоредбите на чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч във вр. с пар. 1, т. 14 от допълнителните му разпоредби е приел, че извършеният разход не е за ремонт, чрез който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2575/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N 360 от 15.01.1999 г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело 298 по описа за 1998 г., в частта в която е отменено негово решение N 06/18.02.1998 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 1183/10.01.1998 г. на началник данъчна служба “Ревизии” за определените на [фирма] за периода 01.01.1992 г.-31.12.1993 г. на основание чл. 13 ЗДОД данък в размер на 500 000,00 лв. и на основание чл. 1 ЗДОА данък в размер на 75 151,00 лв. и лихви за забава в размер на 309 953,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2576/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N 383/22.01.1999 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 11 по описа за 1998 г., с което е отменено негово решение N РД-10-72/24.11.1997 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 971-1559/11.09.1997 г. на началник данъчна служба “П.” в частта му за определените на [фирма] за периода 01.01.1996 г.-30.06.1997 г. вноски в бюджета общо в размер на 9 928 971,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът, в нарушение разпоредбите на пар. 13, ал. 4 Закона за държавния бюджет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2561/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез повереник адв. Г. П., срещу решение от 28.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 883 по описа за 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 11 от 10.01.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДС-05-ДДС-1060 от 07.11.1996 г. на началник данъчна служба “С.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представена по делото писмена защита повереникът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС. Твърди, че застрахователят и търговският представител са винаги от едната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2470/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 37 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 162 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 21-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01970029/07.04.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1997 г. данък общ доход в размер на 46 788,00 лв. и лихви за забава в размер на 36 582,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 999,00 лв. и лихви за забава в размер на 6 805,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2471/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 36 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 161 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 20-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01960029/04.05.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1996 г. данък общ доход в размер на 116 223,00 лв. и лихви за забава в размер на 203 969,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 711,00 лв. и лихви за забава в размер на 24 520,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.