Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3202/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение от 26.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, не е изяснена фактическата обстановка по спора, липсват мотиви, поради което не може да се прецени дали правилно съдът е приложил материалния закон. Поддържа също, че съдът изобщо не е обсъдил направените по делото доводи и възражения, а се е позовал само на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3063/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], и потвърден с решение №г. за определен ДДС. Оплакванията в жалбата са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2696/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. С. от [населено място], В. област, против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. против заповед №г. на кмета на район Приморски, с която са прекратени наемните правоотношения по отношение на общинско жилище в район “Чайка – [населено място]. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2683/1999 Производството е по раздел ІІ, глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на С. Б. Н. и С. Б. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането им за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ за посочения в заповедта имот и сгради и е определен способ за обезщетение с компенсаторни записи. Жалбоподателите твърдят, че не са съгласни с определения им начин на обезщетение чрез компенсаторни записи и настояват също така в заповедта да бъде включена и допълнително отчуждената едноетажна жилищна сграда в двора. Молят да им бъде определено обезщетение чрез предоставяне на съответстващ друг имот, като бъдат обезщетени и за пропуснати ползи. Представителят на ответника намира жалбата за недопустима и неоснователна. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2621/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. като председател на Р. ”Орало” – [населено място], против решение от 4.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на ТУДА – [населено място], №година. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба предоставя въпроса на съда, като излага съображения за неправилност на определената такса. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2615/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] -гр. В., против решение от 17.ІІ.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на ТУДА – [населено място], за определеното допълнително данъчно задължение по чл. 12 ЗМДТ за периода 01.01.1993 г.-18.07.1995 година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът в противоречие с разпоредбата на чл. 231 Търговския закон приема, че правото на собственост възниква с включване на Д. в баланса на дружеството. Съдът неправилно е тълкувал и разпоредбата на чл. 17а ЗППДОП, като приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5319/1999 БЪЛГАРСКИЯТ ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОДЕН СЪЮЗ – [населено място], [улица], е обжалвал решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена общинска избирателна комисия в [община] и е утвърден списък на заместващите лица по чл. 31 Закона за местните избори (З.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 З.. ЦКМИ оспорва жалбата. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Единственото оплакване в нея е, че партията, която била парламентарно представена, не е била поканена за консултации при определяне на състава на общинската избирателна комисия, поради което в последната не бил включен неин представител. 1. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни комисии се назначават с решение на ЦКМИ по предложение на кмета на общината след консултации с местните ръководства на политическите партии и коалиции, представени в Народното събрание. В изпълнение на правомощията си по чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5220/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Й. А. Н. с адрес С., площад “Народно събрание №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори. В жалбата се иска отмяна на решението, без да се сочи конкретно основание за отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът по жалба – Централната комисия за местни избори, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не е взела становище по жалбата. Конституираният като заинтересована страна в производството по реда на чл. 21, ал. 2 ЗВАС П. А. Д., чрез процесуалните си представители адвокатите К. и С., оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд в настоящия състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното: Жалбата е неоснователна. С обжалваното решение №густ 1999 г. Централната комисия за местни избори на основание чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3031/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 НУРИПДИНР. Образувано е по жалба на ЕТ М. В. И. с фирма “М. – М. В.” от [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо изх. №г., на основание чл. 6 НУРИПДИНР да й издаде разрешение да извършва посредническа дейност по чл. 50 ЗЗБНЗ. Жалбоподателката подържа становището, че обжалваният отказ, постановен на основание чл. 6 НУРИПДНИР, е назаконосъобразен, тъй като не е извършвала дейност по смисъла на чл. 1, ал. 2 от тази наредба, както преди 22.02.1999 г. – датата на заявлението й по чл. 2 на същата, така и към датата 15.03.1999 г., на която е съставен констативен акт №443 за установяване на административно нарушение. Ответникът по жалбата подържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, защото с представения констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2780/1999 Производството по чл. 41 ЗВАС е образувано по молбата на В. Б. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Оряховския районен съд, поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Оряховския районен съд е отхвърлил жалбата на А. Б. П., действащ като един от наследниците на Б. И. П. срещу решение от 25.01.1992 г. по преписка №г. на ПК [населено място], с което е отказала да възстанови правото на собственост на наследниците върху 67,800 дка земеделска земя. В мотивите на решението съдът е приел, че правилно поземлената комисия е възстановила на името на наследодателя Б. И. П. 194,200 дка земеделска земя в землището на [населено място], които са били описани по данъчните книги от 1951 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.