Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 979/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община “М.” [населено място] срещу решение от 15.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд жалбоподателите Р. М. Г., С. Й. А. и П. Й. А. от [населено място] са обжалвали писмен отказ на кмета на Община “М.” [населено място], с който е отказана исканата от тях отмяна на отчуждения им недвижим имот, съставляващ имот пл. №173в кв. 10 (стар) по плана на [населено място], Пловдивска област. Окръжният съд отменил отказа на кмета. Въз основа на заключението на в. лице по делото е приел, че отчуждителното мероприятие на имота, а именно “построяване на здравен дом, културен дом и СНС” не е било изпълнено и са налице предпосавките на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2177/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Бузников от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 17, подадена от адвокат-пълномощника му, срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неразглеждане на жалбата по същество, което било нарушение на разпоредбата на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 881/1999 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Н. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът настоява жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. При преценка на допустимостта на жалбата се съобразява от настоящия състав на ВАС, че процесната заповед е била връчена на Н. на 26.11.1998 г. при условията на отказ, видно от протокола от същата дата. Впоследствие Н. е подал рапорт срещу заповедта, който е с вх. №г. и е адресиран до министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 258 ЗМВР, заповедта за освобождаването от служба може да се обжалва по съдебен ред чрез органа, който я е издал, в сроковете по З.. В процесната заповед не е посочен точно реда за обжалване. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2175/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. К. от [населено място], [улица] Т. А. К. от [населено място], [улица] срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на имота им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевират касационните основания в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на решението, за разглеждане на изричен отказ, а не на мълчаливия – предмет на жалбата до съда, както и неразглеждане на спора по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 666/1999 Производството е образувано по молбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. за преглед и отмяна по реда на надзора по чл. 225/отм./ от ГПК и следва да се разгледа като касационна жалба по чл. 33 ЗВАС срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, гражданска колегия, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Прието е, че със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС, [населено място] на основание чл. 95 ЗТСУ е бил отчужден имот пл. №66в кв. 12 по плана на [населено място] от 1977 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2159/1999 С решение от 26.11.1998 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] В., против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., с който дружеството е обложено с 2 488 993 лв. данък върху печалбата за 1994 и 1995 г. и 5 670 404 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 71, ал. 5, т. 2, б.”т” ППУСД пред определяне на облагаемата печалба като неправилно е увеличил финансовия резултат преди данъчното преобразуване с неотчетените през 1994 и 1995 г. приходи в размер на 6 213 597 лв., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 76/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Л. П. Н. с Фирма “Л. Л. Н.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] и потвърдил ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], както и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитивът на съдебния акт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2081/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Денка Х. П. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ 32 кв. м. идеални части от бивш парцел ІХ, кв. 134 по плана на ЦГЧ на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. В касационната жалба е направено оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 53/1999 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молбата на Й. Т. Р. от [населено място], Бургаска област, за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Карнобатския районен съд поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение, Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на Й. Т. Р. срещу отказа на ПК [населено място] да възстанови правото на собственост върху 35 дка земя. С протоколно решение №г. по пр. №г. О. [населено място] е възстановила правото на собственост на молителя за 7,6 дка имот възоснова на представения по преписката договор за покупко-продажба от 1953 г. Макар че е било представено удостоверение №г. от Кметство [населено място] за притежавани 35 дка земя, срещу които, съгласно Списъка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Г. Г., С. А. Г.-Г. и Надежда К. Г.-Д., тримата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение от 23.07.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната голяма община да отмени отчуждаването на два гаража в имот пл. №9 (стар), 532 (нов), кв. 103 (стар), 109 (нов), м. “Разсадника-К.”, на @@93554@ [населено място]. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Становището на прокурора е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Молбата за преглед е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК – /отм./, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.