Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1928/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. Д.-Дудренова от [населено място], срещу решението от 19.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А.- сандра Н. Д.-Дудренова от [населено място] срещу решение №г. на кмета на Община – В., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост по отношение на недвижим имот – 99.47 кв. м., част от дворно място в [населено място], представ- ляващо имот пл. №12, кв. 77, отчужден по реда на ЗПИНМ. За да постанови решението си, съдът е приел, че целият имот е бил отчуж- ден като застроен, за реализирането на две мероприятия – разширение на [улица], за което са предназначени 141 кв. м. от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1344/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Видинския окръжен съд е обжалван план за земеразделяне на [населено място], В. община от Е. В. К., досежно отредения му имот от 4.698 дка и масив 100, като е искал промяна на плана и отреждане на имот в масив 31, парцел 46. Видинският окръжен съд изменил плана, съобразно жалбата, без да изложи мотиви до колко плана се явява законосъобразен или не, по отношение на отредения имот за жалбоподателя, нито е обсъден предложения и възприет от съда вариант за промяна. В. лице по делото инж. К. Л. е посочил в заключението си, че от направена от него справка в О. [населено място] се установило, че е направено предложение в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1352/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. М. М., З. Н. М. и И. А. М., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [населено място], за отмяна на част от отчуждения имот пл. №гната от отчуждителното мероприятие “Спортна площадка. Кърджалийският окръжен съд приел, че не са налице условията за образуване на самостоятелен парцел, съобразно заключението на в. лице и съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 ЗВСОНИ… отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано незаконосъобразно. Извършеното отчуждаване на тази част от имота в размер на 100 кв. м. видно от приложения по делото протокол №г. на комисията по чл. 86 ЗПИНМ е конкретно мероприятие “спортна площадка. От този протокол се установява, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1316/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Стойка А. Г. от [населено място] дол е подала чрез адв. Методи Т.. С. касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, релевиран в Заповед №г. на кмета на Община-Вълчи дол, да отмени отчуждаването на имот пл.№га отчуждения имот. В касационната жалба е изложено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото – касационната жалбоподателка не била редовно призована за участие в единственото по делото съдебно заседание, състояло се на 24. ХІ.98 г., когато са били приети представените с жалбата писмени доказателства и заключението на в. л. и е даден ход по същество. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Доколкото е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила, ...