Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 200/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт в частта, с която е отменено решението на началника на ТУДА-С. №г. по ДОА №г. на началника на ДС по ДДС-С. и възиваемата страна е осъдена да заплати разноски в размер на 1 415 000 лв., поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Субсидията не представлява плащане по сделка по смисъла на чл. 2 ЗДДС и не подлежи на облагане с ДДС до изменението в сила от 01.01.1998 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Фактическите обстоятелства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 241/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Кметът на община, [населено място] е подал чрез пълномощника си адв. И. И. касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на община, [населено място], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост е разпоредено да се изземе от [фирма], [населено място] общински имот – Бивш селскостопански техникум, находящ се на [улица], [населено място], като държан без основание. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводството. Ответникът моли да бъде оставено решението в сила, но с мотиви, различни от изложените в него. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 55/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. К., Надежда Н. Д. и Драга К. П. – тримата от [населено място], срещу решението от 10.06.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си СГС е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №9в кв. 454, м. “Центъра, @@126482@ [населено място], като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за разширение на 133-то училище “А. С. П.”, мероприятието е реализирано и не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 239/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В. от Т. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 25.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в непроизнасяне по предявеното основание. Ответника по жалбата не взема становище по същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия /последван и от изричен/ отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№1284 кв.176 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Направените в касационната жалба оплаквания са извън пределите на подадената пред окръжния съд жалба. Предмет на производството пред Търговищкия окръжен съд е жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михоаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., [населено място], [улица]N11 срещу решение от 11.11.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 174 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N71/25.08.1997г. на директора на районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е оставено в сила разпореждане N1230/26.06.1997г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано. В представена по делото писмена защита се сочи, че същото е и незаконосъобразно. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2303/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. ДВ, бр. 122 от 19.12.1997 г., Решение на КС №г. – ДВ, бр. 29, 70 и 73 от 1998 година. Образувано е по жалба, подадена Г. Н. З. от гр. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следното: Със заповед №г., издадена от министъра на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5727/1998 Производството е по раздел трети, глава трета Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. А. Хайдушки от Б., срещу решението от 27.10.1998г. по амд. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С посоченото решение, е била отхвърлена жалбата на В. Хайдушки срещу заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи / ЗМВР/ /отм./ И чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредба №г. на министъра на Вътрешните работи /отм./, служителят е бил уволнен по дисциплинарен ред. Представителят на СДВР, служба “Полиция” изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2094/1999 Производството е образувано по молба Т. В. Т., А. Т. Б., А. Т. Д. и К. Х. П. – всички от [населено място], за отмяна по чл. 231, б. а ГПК на решението от 27.06.1995 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО, по адм. дело №година. Решението е влязло в сила на 9.12.1998 г. като оставено в сила решение №г., постановено в касационно производство Върховния административен съд – І отделение, по адм. дело №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно чл. 41 ЗВАС на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Решението по същество на делото, което е влязло в законна сила и подлежи на отмяна по реда на чл. 231, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5396/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение N195 от 09.07.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 215 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N850 от 09.02.1998г., с което е потвърдено разпореждане N1012 от 13.11.1997г. на ръководител “Контрол по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че в случая е налице хипотезата на чл. 1 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Не е отчел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1932/1999 Производството е образувано по касационна жалба Танка Т. Р., която след подаването й е починала – на 16.12.1998 г., и като страни в производството са конституирани наследниците й – М. Х. М. и Д. Х. Ж. – двамата от [населено място]. С касационната жалба се иска отмяна на решението от 9.10.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Танка Т. Р. против плана за земеразделяне на [населено място], [община], Хасковска област, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния срок, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че планът за земеразделяне относно обжалваните имоти на жалбоподателката е законосъобразен – отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложеният проект за изменение по отношение на засегнатите от него лица не отговаря на тези изисквания. В касационната жалба се правят доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.