Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4744/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] срещу решението от 15.07.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на служба “М.” при Министерството на вътрешните работи за прекратяване на наемното правоотношение между тях. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед началникът на служба “М.” при МВР е направил две волеизявления: а/ за прекратяване на наемното правоотношение между МВР и жалбоподателя и б/ за изземване на ведомствения апартамент от държането на жалбоподателя. Софийският градски съд с решението си от 15.07.1998 г. е приел, че заповед за опразване на имота може да се издаде само при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 329/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. А. Т. и М. П. Т.-Я., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като правоприемници на жалбоподателя П. П. Т., починал в хода на процеса и конституирани на негово място, срещу отказа на кмета на Община, [населено място] №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя, находяща се в м. “Б.”, землището на [населено място], с площ 600 кв. м., предоставена за ползуване по ПМС №година. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили предназначението на изградената в имота сграда, съобразно изискванията на пар. 1в Допълнителните разпоредби на ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 309/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. К. И. Теменов е подал касационна жалба против решение от 15.10.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на община – Б., за отказ от възстановяване по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони на отчужден негов имот. Касационният жалбоподател излага съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот, представляващ 670 кв. м. от имот пл. №градина, че в отредения терен за това мероприятие е построена двеутажна масивна сграда, ползваща се за детска градина, а теренът е благоустроен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 168/1999 Т. Т. Т., Т. Т. Коларска и Р. М. Н., трите от [населено място], са подали жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказал да уважи искането на първите две от жалбоподателките – вх. №г., за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за имот, отчужден по реда на ЗПИНМ за терен на “Плод и зеленчук”, [населено място]. По отношение на жалбоподателките Т. Т. Т. и Т. Т. Коларска подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а по отношение на Р. М. Н. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството в тази му част се прекрати. От данните по делото се установява, че с жалба вх. №г. първите две жалбоподателки са направили искане до министъра на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъде възстановена собствеността върху отчуждено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5651/1998 Постъпила е касационна жалба от пълномощника на Д. Р. Г., К. С. Г., М. С. Г. и С. С. Г., адв. М. Х. от САК, срещу решението от 29 07 98г. по адм. д. N 1239/95г. на Софийски градски съд ІІІ б отделение. Поддържа се незаконосъобразност на решението. Ответникът по делото – Столична голяма община не е заявил становище. Представителят на Административната прокуратура е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателите, чрез пълномощника им Г. Р. К. от [населено място] срещу Заповед N РД-59-10/2018 08 95г. на кмета на СГО, с която е наредено изплащането на сумата от 387 036лв., представляваща обезщетение по реда на чл. 5, ал. 2 Закона за амнистията и връщане на отнети имущества /ЗАВОИ/ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5052/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б. П. и Р. А. П. срещу постановено решение по ах. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбите на Р. А. П. и Н. Б. П. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на парцел №ІІІ, част от им. пл.№2, кв.1 по плана на [населено място], местност Панорамен път, като неоснователна. Установено е за безспорно със заявление от 27.05.1992 г., подадено от Р. П. и Н. П., двете от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5495/1998 Производстовто по делото е образувано по жалба на М. Б. Ш. от П. срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 26. Х.98 г. по адм. д.№г. Наведеното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение основана на нарушаване на материалния закон и съществени процесуални правила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка М. Ш. против отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчежден недвижим имот. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че имота е отчужден по чл. 101 ЗС за жилищно строителство. Установено е също така, че върху част от имота е построен жилищен блок, а останала незасегната от строителсството част извън прилежащото пространство за вход е около 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4185/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Директора на Столичната дирекция на вътрешните работи – [населено място], против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. на 08.06.1998 г., с което е отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” – СДВР, с която е уволнен дисциплинарно сержант Н. П. Т. от С.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, а по същество се сочат процесуални норми – чл. 33, ал. 1 З. и чл. 42, ал. 2 З. – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че Софийски градски съд се е произнесъл по отношение на факти и обстоятелства, касаещи целесъобразността на заповедта, а не нейната законосъобразност. Поради това, жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4197/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на главния юрисконсулт на СО-Район “К.”, кв. Б. срещу решение от 05.05.1998 г., по адм. д.№г. на СГС, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отменена заповед №г. на главния спациалист “Жилищно настаняване при СГО-ТОА “Крумиковци”. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществуни процесуални нарушения-касационно отменително основание по чл. 218в, б. в, предл. второ ГПК, тъй като жалбоподателя не бил редовно призован за съдебните заседания на 27.11.1997 г. и 22.04.1998 г., а за съдебно заседание на 25.04.97 г. е бил презован район “П.”-СО, вместо район “К.”. Повереникът на ответниците по касационната жалба и представителят на Върховна административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалба и данните по делото намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4198/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение от 18.02.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО-район “М.”, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост са прекратени наемните отношения с жалбоподателя за апартамент №78, вх.1, [жилищен адрес][жк], [населено място]. Изложените в касационната жалба оплаквания обосновават неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218в, б. в ГПК. Ответникът па жалбата, призован при условията на чл. 51 ГПК, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвит доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.