Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5053/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. С. С., Л. С. С., С. К. Д. и И. К. Д. срещу решение от 4.01.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. С. С., Л. С. С., С. К. Д. и И. К. Д. срещу заповед №г. на кмета на Столичната голяма община, с която е направен отказ да се отмени отчуждаването на имот пл. №3в кв. 8, м. “Зона Г-14” на [улица] [населено място]. Видно от представената в настоящото производство пред Върховния административен съд заповед №г., кметът на Столичната община е отменил отчуждаването на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5049/1998 Производството е образувано по молба подадена Д. Д. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №гр. д.№г. на Добричкия районен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК. Върховният административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Добричкият районен съд, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Д. Д. Г. срещу отказа на О. , Д. /селска/ по протокол №г. преписка №15235 да възстанови на наследниците на Д. И. Г. правото на собственост върху 10 дек. земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], Добричка община. Към молбата е приложен списък на стопаните, които не са били жители на [населено място] за периода от 1930-1948 г. , съхраняван в ДА-Д. №г., като в него е посочено че под №глеждане на делото и е от съществено значение за решаването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4725/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на доц. д-р И. Я. Чобанянева от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното от нея решение е незаконосъобразно, защото предходно решение на ПВАК от 12.06.1997 г., с което на основание чл. 27, ал. 1 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ е било образувано контролно производство в нарушение на чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ, било нищожно и позитивното за нея решение на научната комисия от 03.04.1997 г., с което й се дава научното звание било станало окончателно. П. на Висшата атестационна комисия прави възражение за процесуална недопустимост на жалбата с два довода: а/ че с оглед на молба от жалбоподателката, в която сама била поставила дата на изготвянето й 16.09.1998 г. и заявявала, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4726/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на д-р Г. К. Н. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателят поддържа, че са налице отменителните основания по чл. 12, т. т. 1,3 и 4, ЗВАС, защото в производството пред научната комисия по биологични и микробиологични науки и пред ПВАК били допуснати съществени нарушения на чл. 5, ал. 2, б. б и чл. 34, б. ж от Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, както и на чл. 67 и чл. 72 Правилника за прилагане на Закона за научните степени и научните звания /ППЗНСНЗ/. П. на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата с мотиви, че с нея се атакува решение, постановено при условията на чл. 25, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4573/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.V.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае правото на К. Г. И. да изкупи по реда на пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ дадената й за ползване по реда на 21 ПМС 1000 кв. м. земеделска земя в м.”Балън дере в землището на [населено място], като задължил общината да изпълни процедурата по изкупуването й. Окръжният съд е приел, че са налице изискванията на закона, тъй като в имота има трайни насаждения и е единствена на ползвателя. Безспорно е, че същия се намира в 30 км. граница от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4574/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Община-В. срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ на В. П. В. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на 21 ПМС – 600 кв. м. земеделска земя в м. “Прибой” и върнал преписката на общината за оценка на имота. Безспорно е прието, че по реда на 21 ПМС, земята е предадена за ползване на жалбоподателя, който е построил приземен етаж с тераса от 39 кв. м. и има трайни насаждения. Не се спори по това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4626/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на В. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена без да е налице конкретизация на извършените нарушения по време. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение. Представителят на Главна прокуратура при ВАС счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. във вр. чл. 258 ЗМВР и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. чл. 239, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 45/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решението от 02.11.1998 г. постановено по адм. д.№г. от Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Касационната жалба е подадена всрока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване е отхвърлена жалбата на С. Н. К. срещу изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение МЦД-94-С-04/19.02.1998 г. да отмени отчуждаването на бивш парцел ХІІІ в кв.43 по плана на [населено място]. За да обоснове този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 42/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. С. и К. Б. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 11.11.1998 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. Приел е, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването на имота, предвидени в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗД и ЗС. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4200/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Б. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е /оставена без уважение жалбата/ правилният термин е “отхвъврля жалбата – виж. чл. 42, ал. 1 З./ на Р. Б. Б. за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.