Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5367/1998 Н. В. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Я., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. Постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в размера на средното месечно трудово възнаграждение за базисния тригодишен период, съответно индивидуалния коефициент, при преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5112/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. от С. против заповед №г. на началника на национална служба за охрана /НСО/, с която е било наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договора за кадрова военна служба на капитан И. П., като ст. Инспектор в 04-група на 04-сектор при отдел “Охранителен” на НСО. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност поради нарушаване на процедурата по издаването, както и несъответствие на тежестта на наложеното наказание с извършените нарушения посочени в заповедта. Ответната страна по жалбата НСО прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5011/1998 Г. М. Н. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд, е отхвърлил (несъобразен с чл. 42, ал. 1 З. е диспозитивът “Оставя без уважение …”) жалбата на касатора, като неоснователна, против решение №год. на Директора на РУСО (съгласно чл. 29 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ) В., с което му е отказано изменение размера на П., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП, тъй като по реда на тази разпоредба пенсията му е била вече изменена и повторно изменение, съгласно изречение трето на същата не се допуска, поради което е законосъобразно Решението е неправилно. При разглеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4736/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, бв ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. Обосновано, Пловдивския окръжен съд, след обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните, по реда на чл. 188 ГПК е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на кмета на [община] е иззет от жалбоподателя недвижим имот общинска собственост. Не е имало спор по делото, че с договор за наем от 19.05.1995 г., [община] е предоставила на жалбоподателя общинско помещение от 120 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5391/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по протест на главния прокурор на РБългария против разпоредбата на т. 8 от указание №г., издадено от министъра на финансите. В протеста се поддържа, че указанието в атакуваната му част е незаконосъобразно, като противоречащо на чл. 6, ал. 1, т. 3 и чл. 36, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ и чл. 19, ал. 2, т. 6 Закона за облагане на доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/. Изложени са съображения, че социалните разходи за персонала в бюджетните учреждения, които не извършват стопанска дейност, подлежат на облагане по реда на ЗОДФЛ, а не както е указано от министъра на финансите – по реда на чл. 36, ал. 1 ЗКПО. С протеста се иска отмяна на указанията в обжалваната им част, на основание чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 511/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. М. М. от [населено място], [община] в качеството му на едноличен търговец с фирмаД.-Д. М.” със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-К. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. За наведеният довод са направени следните твърдения: непредставяне на писмени доказателства, въз основа на които са направени правните изводи, непосочване на писмени доказателства, въз основа на които е направен извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 391/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. по а. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 408 845 лв. и лихва за забава 570 162 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по ф.№г.; 8/ 06.08.96 г. и 9/15.08.96 г., издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице условията на чл. 24 ЗДДС за формиране на данъчен кредит – получената стока е използувана по-нататък за извършване на облагаеми сделки и е налице редовни данъчни фактури. Касационната жалба се явява неоснователна: Освен коментираните в касационната жалба предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4186/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Министрество на зравеопазването и от Д. Й. С. главен редактор на вестник “ФОРУМ-МЕДИКУС” [населено място] срещу решение от 02.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, подадена от заинтересованата страна на Министерство на здравеопазването е участвувало в съдебното производство поради което и на основание чл. 177, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тя може да обжалва решението и самостоятелно, поради което касационната жалба е допустима. Допустима е и подадената касационна жалба Д. С. в качеството и на главен редактор навестник “ФОРУМ-МЕДИКУС”. Разгледани по същество жалбите са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4191/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б ГПК е образувано по касационна жалба подадена от началника на Регионална инспекция по труда /Р./ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на директора на Цеводневна детска градина [населено място] , е упражнил контрол за законосъобразност върху предписание №г. на Р. [населено място]. Преценявайки законосъобразността на административната преписка за отмяна на заповед №г. на директора на ЦДГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 343/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба П. Н. С. в качеството му на управител и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] №г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-В. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправлиност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е постановил решението си, като е игнорирал изцяло заключението на съдебно-счетоводната експертиза. На второ място е наведен довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон с твърдението, че е нарушен чл. 5 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Ответната по жалбата страна, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.