всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5021/1998 И. Н. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.07.1998 год. по адм. дело №78/ 1998 год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е налице касационното основание – противоречие на решението със материалния закон, поради обявената за противоконституционна разпоредба на чл. 50 ЗП и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Смолянският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора, предявена в качеството му на заинтересовано лице, против решение №год. на Директора на РУ “СО” (Ръководителя на ТП на НОИ, съгласно чл. 29 ЗФОО) С., с което е потвърден акт за начет вх. №год. и определено с него задължение на ЧК “Родопски овчар” [населено място], да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 2 237,00 лева, представляваща не удържано и не внесено намаление, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5001/1998 Началникът на Бюрото по Труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.10.1998 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е незаконосъобразно, Шуменският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Д. С. Л. от [населено място] е отказано изплащане на обезщетение за безработица и тъй като са налице предпоставките по чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, е разпоредил да се изплати в следващия се от закона размер. Решението е правилно, като краен резултат на делото, макар и по-малко по различни от приетите от съда съображения, с които обосновава решението си, което налага да се допълнят. По делото от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4848/1998 Г. Д. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.09.1998 год. по дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТУДА Я., в частта, с която е определено, на основание чл. 50, ал. 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета сумата 229 119,00 лева, представляваща намаление на получената от него пенсия за И. за периода 01.01. – 01.10.1997 год., тъй като през този период, посочената разпоредба на ЗП е действуващо право до влизането в сила на Р. №год., с което е обявена за противоконституционна, като с оглед датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4846/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на жалбоподателя е определен едномесечен данъчен период за разчитане с републиканския бюджет и за м. септември 1996 г. дружеството е следвало да внесе данъка до 14.10.1996 г., авансовата вноска за м. октомври 1996 г. до 28.10.1996 г. и втората вноска за м. октомври 1996 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5336/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Ф. от [населено място] като управител на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебния акт поради допуснати от окръжния съд нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТУДА [населено място], оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4749/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Р. К. от С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на началника на затвора – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се твърдят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – основания по чл. 218б, б. в ГПК за неговата отмяна. Касационните доводи са неоснователни. Всъщност са изложени такива единствено по нарушаване на съществени /според жалбоподателя/ процесуални правила, а именно: той не е уведомен за явяване пред дисциплинарната комисия, с което са нарушени разпоредбите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4597/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Д., Г. И. Д., Й. И. Д., всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно отреден имот за наследодателя им Н. К. Д. в м. Горен Гелемен от 7,5 декара. Предложили са проект за изменение на плана чрез лицензиран специалист, съобразно който се предвижда замяна с общински имот в м. Подливчето, до която местност се намирал техния имот в м. С. кория. Пазарджишкият окръжен съд обсъдил всички събрани по делото доказателства, но въпреки заключението на в. лице по делото инж. Сл. Б. приел, че предложения проект за изменение на плана е незаконосъобразен, тъй като съгласно чл. 23а, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4353/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. М. против решение №г., постановено от Ловешки окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] за възстановяване собствеността върху 40% от имот. Ответникът – община [населено място], в писмено изразено становище е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в процеса прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не се установяват нарушения на материалния и процесуалния закон в атакуваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ. От събраните доказателства, в това число приетите две технически експертизи, е установено, че със заповед №г. е отчужден имота на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4343/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ , във вр. с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи. Образувано е по жалба на О. М. С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободил от служба поради пенсиониране полковник С.-главен инспектор в Национална служба “Сигурност-МВР”, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят, твърди че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на Наредба №гласно която на офицера е следвало да се изпрати предизвестие 30 дни преди пенсионирането. Освен това, министърът не е съобразил обстоятелството, че между жалбоподателят и МВР има сключен договор за неопределен срок, а освен това не е подавал молба за пенсиониране и не е навършил пенсионна възраст. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 113/1999 Производството по делото е образувано по жалба на Българо – германското културно дружество, представлявано от председателя му П. Й. срещу Заповед N 2721/4 12 1998г. на Областен управител на В. област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост/ЗДС/ е наредено да се изземе от дружеството ползувания без правно основание недвижим имот, държавна собственост, представляващ помещение на партерен етаж от сграда, находяща се в [населено място], [улица]. Изложени са доводи за незаконосъобразност. Ответната страна не е взела становище по делото. Представителят на административната прокуратура е поддържал неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С писмо изх. N РД-2600/2014 Х 1998г., адресирано до председателя на дружеството, зам. областният управител на В. област е поканил същото да представи в определения му срок документи/договор, заповед за настаняване и др./, за установяване правното им основание за ползуване на помещението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form