всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4615/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. Н. от [населено място], [община], срещу решение на Окръжния съд – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] относно предвижданията за парцел 37в масив 3, парцел 48в масив 3, парцел 37в масив 12, парцел 3в масив 6, парцел 367в масив 5 и парцел 2в масив 10. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на административната прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът подробно е изследвал твърдяното от жалбоподателя за незаконосъобразност на влезлия в сила план за земеразделяне и възможността за промените му с оглед предлагания проект. Взета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4613/1998 Л. Т. Л. от [населено място], [община], Пловдивска област е подал касационна жалба срещу решение от 1 юли 1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредения на наследниците на Д. М. Г. парцел пл.№24в кв.61 от 10 дка и парцели пл.№№28,29,30, 31 и 32в кв.79, отредени на заинтересованите лица по делото. Противопоставени са оплаквания, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводството и е необосновано. Ответниците не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Нарушени са чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК, които изискват съдът да прецени всички доказателства по делото и доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4598/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Б. Д. от [населено място] дол, Пловдивска област срещу решение от 23.04.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] дол, в частта, с която му е бил отреден имот в м. Гермето, различна от м. Чукура, възстановена му с решение на поземлената комисия. Окръжният съд обсъдил, че плана по отношение на жалбоподателя действително не съответствува на чл. 23а ППЗСПЗЗ, но и че предложения вариант за промяна на плана от жалбоподателя не може да бъде възприет, тъй като с него се засягат парцели на четирима собственици, настанени по плана съобразно възстановената им собственост с решения на ПК. Решението е правилно. При обжалването на плана за земеразделяне, съдът едновременно следва да обсъди до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4596/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. И. П. от [населено място] срещу решение от 30.04.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е бил обжалван плана за земеразделяне на [населено място] в частта му, засягаща парцел №гия се заменят с общински имот, представляващ парцел №1в масив 12, в м. Дренето. Окръжният съд приел, че с плана за земеразделяне, жалбоподателката е получила имоти в същите местности, посочени и в решението на поземлената комисия и не е налице незаконосъобразност на плана. Атакуваното решение е правилно. законосъобразно е обосновано, че обжалвания план отговаря на изискванията на чл. 23а Правилника, съгласно който собствениците на земя задължително трябва да получат равностойна по количество и качество земя, но досежно местностите – само ако е налице такава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4561/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. С. Я. и Е. Н. Я. и двамата С. и П. А. Н., Е. П. Н. и Р. П. Н. и тримата С. срещу решение от 29.06.98 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледани по същество са основателни. Е. и Е. Я., като наследници на Н. Я. от една страна и П., Е. и Р. Н. като наследници на В. П. С. от друга страна, са обжалвали пред окръжния съд един и същи писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказано отмяна на отчуждените им два магазина, находящи се в един парцел ІІ-3002в кв. 279 по плана на [населено място]. Кюстендилският окръжен съд приел, че при извършване на отчуждителното мероприятие “за търговски център” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4845/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, т. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед заявеното отменително основание и доводите на страната намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 149/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуал-ния представител, по реда на чл. 20, ал. 1, б. в Гражданско прецесуалния кодекс /ГПК/, на ТУДА – В. Т. и Т.-П., срещу решение от 19.10.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени над размера на сумата от 32 849 772 лв. до размера на сумата от 35 124 626 лв., представляваща данък върху добавената стойност /ДДС/ за внасяне в бюджета и над размера на сумата от 17 170 986 лв. до размера на сумата от 19 656 296 лв., представляваща лихви за закъснение. За отменения размер на данъчното задължение е подадена касационната жалба. С нея се иска отмяна на обжалваната част от решението, като наведеното касационно основание за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4583/1998 Производството е образувано по жалба, за каквато следва да се приеме молбата за преглед на Г. Т. Г. и С. Т. С. и двамата П., срещу решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 01.06.1998 г. по адм. дело 4015/1997 година. Релевираните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост. Заинтересованите лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. и С. Т. против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област в частта му досежно парцел 50в масив 33. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Видно от данните по делото жалбоподателите са останали недоволни от плана за земеразделяне в частта му, в която според тях неправилно са настанени в местността “Соватя”, а не в местността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4622/1998 Производството е образувано по жалба на Общински съвет – [населено място], Р. област против решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 12.08.1998 г. по адм. д. №г. Направените в касационната жалба оплаквания са за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответната страна оспорва жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет- [населено място], обективиран в решение №г. да открие производство по приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на търговски обект: магазин за аудио и видое касети, находящ се на у. “3-ти март” – [населено място]. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че жалбоподателката се е намирала в перфектни наемнодоговорни отношения със Съвета преди 15. Х.1993 г, в какъвто смисъл е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4621/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. К. Б. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът възразява мотивирано. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на [община] да признае правото на изкупуване на дадената му за ползване земеделска земя. Решаващият мотив на съда, за да отхвърли жалбата, се основава на обстоятелството, че земята отстояла на по-малко от 30 км от [населено място], респективно на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Решението е незаконосъобразно. Приложимата хипотеза в случая е тази на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Този фактически състав изисква две условия: да е налице дадена за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form