всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4837/1998 Ръководителят на ТП на НОИ Я., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.09.1998 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване №год., в частта, с която на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО е разпоредено от получаваната А. Х. А. от [населено място] П. да се удържи сумата 236 607,00 лева без лихва, като е приел, че в тази част е незаконосъобразно, с оглед чл. 23, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4445/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 2 Закона за общинска собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на А. М. – главен юрисконсулт на район П.-Столична община срещу решение от 09.04.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район П., с която на основание чл. 65 ЗОС е наредено изземване на “Събирателен пункт за мляко” в центъра на [населено място]. В касационната жалба не са формулирани и обосновани поддържаните касационни отменителни основания съгласно чл. 35, т. 4 ЗВАС. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата и се иска отмяната му. При така твърдяната незаконосъобразност следва да се приеме, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 147/1999 С решение от 29.6.1998 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. С. Л. от С. против решението №г. на началникана Столичното управление на данъчната администрация, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, С., с който същото лице е обложено с 22 099 лв. данък върху оборота от рекламни услуги, извършени през 1993 г. и с 23 335 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд О. С. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, тъй като данъчният орган е обложил касатора с данък върху оборота вместо да го освободи от такъв като изпълнител на рекламни услуги, е неоснователно. Градският съд е приел, че рекламните услуги били свързани с производствената дейност на стоките, които се рекламират, но независимо от това оборотите на тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5547/1998 Постъпила е касационна жалба П. С. С. от [населено място] срещу решението от 23 09 98г. по адм. д.N68/98г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е оставил без уважение жалбата на жалбоподателя срещу решение N 132/9 07 96г. на началника на ТУДА В. Т. и ДОА N49/2017 06 97г. на ДС Г. О., с които му е определен Д. по чл. 13 ЗДОД в размер на 519 277,80лв. За този правен резултат съдът е приел, че жалбоподателят не може да се ползува от облекчението по 8 ПЗР ЗДОД и 7 ПЗР ЗСПЗЗ като лице, реализиращо животинска продукция върху земеделски земи, за които му е признато правото на собственост и за инвентара / в случая построения върху земята пилчарник и битова сграда/, защото не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5365/1998 Постъпила е касационна жалба от пълномощника на [фирма] [населено място], адв. Т. срещу решението от 24 09 98г. по адм. д.N 46/98 на Ловешкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33 ал1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 7-ЮЛ от 9 03 98г. на началника на ТУДА Л., с което е потвърден ДОА N 971-01001418/2016 02 98г. на началник ДС Л. за определите данъчни задължения по ДДС в размер на 41 343,406лв. и лихви в размер на 11 545,373лв. Правният резултат е обоснован от съда с това, че за периода на данъчната проверка-11 11 96г. до 30 09 97г. на жалбоподателя не се дължи право на възстановяване на данъчен кредит по процесните 12 броя фактури, защото изпълнителите по сделката не са регистрирани по ЗДДС лица, нямат посочения във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5023/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на ЗПП”Зора, [населено място], общ. Велико Т. – адв. Б., срещу решение на Великотърновският окръжен съд от 3.07.1998 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им, против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС към ТУДА – В. Т., за внасяне на данък върху добавената стойност в размер на 543 855 лв. и лихва в размер на 50 491 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано /които не са касационни основания/. Съгласно разпоредбата на чл. 218Б ГПК, приложима в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, основанията за касационно обжалване са нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Настоящата инстанция с оглед на изложеното в касационната жалба приема, че в нея се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4569/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от общински съвет – [населено място], Р. област срещу решение по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Сочи се отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК. Ответникът по касационната жалба поддържа, че решението на ТОС е правилно не са допуснати посочените в касационната жалба основания за отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че решението е допустимо и не е налице отменително основание по чл. 218, б в ГПК, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение след като съобрази доказателствения материал по делото, на окръжния съд приетите писмени доказателства в настоящото производство, доводите по касационната жалба на страните приема следното: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на общинския съвет – [населено място], обективиран в решение №г. да открие производство за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4565/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. В., Й. С. Н., И. А. С. и К. П. В., всички от [населено място], обжалват с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд и искат отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени поддържаните в жалбата касационни оплаквания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Б. П. В. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №гулационен план на [населено място] от 1954 година окръжният съд е приел, че на жалбоподателя е дадена възможност за представяне на доказателства за валидно отчуждаване, каквито не са представени, поради което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4562/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. С. от С. срещу решение от 01.06.98 г. по адм. д.№г. на ІІІб отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС, жалбоподателката е обжалвала отказ на кмета на Столична голяма община, с който не е било уважено искането й за отмяна на част от отчуждения й имот в С., а именно в размер на 245,25 кв. м., съставляващ парцел ХХV в кв.154 по плана на С., м. Л.. Съдът приел, че срещу отчуждаването на целия имот е получено имотно обезщетение, като са били дадени по един апартамент на двамата й братя К. и Н. Бакрачеви. И тъй като към датата на извършване на отчуждаването, правата на наследниците – двамата братя и сестра им – жалбоподателката не са били разделени чрез определеното им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 72/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата/А./ срещу решението от 31 07 98г. по адм. д.N110/98 г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се незаконосъоразност и допуснато процесуално нарушение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Постановление N 7198/2014 03 97г. на началника на РМ К.. За постановения правен резултат по делото съдът е приел, че отговорността следва да се понесе от гарантиращата асоциация, защото процесният Т. карнет не е регистриран, обработен и приключен от получаващата митница. Независимо, че по силата на чл. 8, т. 1 Конвенцията, установяваща специална процедура за реализиране отговорността е предвидена “солидарна отговорност /асоциацията отговаря съвместно с лицата, които дължат следващите се вносни мита и такси според митническите закони на държавата, в която е била установена нередовност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form