Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5755/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Санаторно-курортен комплекс – Нареченски бани, обл. Пловдивска, срещу Решението от 23.03.2000 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-А. не взема становище по жалбата. Ответникът Синдикат на българските учители изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Санаторно-курортен комплекс – Нареченски бани, обл. Пловдивска, против Заповед №г. на Кмета на Община-А., с която е одобрено попълването на кадастралния план на кв.7 по плана на [населено място] бани с нов имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6457/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. С. К. от [населено място], зона Б-5, [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 184, против одобрения коригиран план за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 62 от 09.07.1999 година. Срещу това решение е подадена жалба от М. Свето- славова К., която чрез пълномощник моли същото да бъде отменено поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – чл. 23а ППЗТСУ. Съдът не е третирал текста от закона с оглед интересите на жалбоподателката, която е собственик по наследство на спорния имот, а с оглед интересите на заинтересованите лица. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, пълномощникът й поддържа жалбата и представя писмена защита. От ответниците по касационната жалба, редовно призовани, лично се явява Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8343/2000 С решение от 27.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. окръжният съд-М. е отменил заповед №г. на кмета на Община-Ч. в частта, в която е одобрено изменението на кадастралната граница между имоти пл. №граница отразена скицата на в. л. Срещу решението е подадена касационна жалба с наведено оплакване за неправилност на същото. Ответниците М. И. К. и Р. И. Г., двете от [населено място] считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени доводът релевиран в жалбата във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално допустима, а по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6454/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. М. от [населено място], [улица], лично за себе си и като пълномощник на С. К. Д., Стойка К. Ч. и М. К. Р. против плана за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. К. М., С. К. Д., Стойка К. Ч. и М. К. Р., които молят същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на С. съд. Релевират се оплаквания за постановяване при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми на материалния закон, както и при непълнота на доказателствата. Съдът игнорирал заключението на вещото лице, в което се сочели нарушения на изискванията при изработване на атакувания план за земеразделяне. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8354/2000 С решение от 27.01.2000 год. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място], [община] по червени, черни, зелени и сини линии и надписи на приложената скица. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 6 ЗТСУ и решение №год. на Общински съвет У.. Жалбоподателят Д. Р. Д. е обжалвал одобрения кадастрален план по отношение на имоти 310 и 309 от кв.44, за които са отредени парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7849/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. Креков от [населено място] против решение от 4.03.2000 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба за са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд за постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. Креков за прогласяване нищожността на Заповед №година на Кмета на [община]. Цитираната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ и с нея е разпоредено на жалбоподателя да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7772/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Е. Г. М. и Г. М. Х., и двамата от [населено място], против решение от 29.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците С. П. М. и С. М. Х. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. М. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 205 ППЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7889/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], Бургаска област против решение от 10.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд -за неправилно като постановено в нарушение разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. С. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно имотите по т. 2 и 3 от решение №година на Поземлена комисия К.. Производството по делото пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8641/2000 С решение от 07.02.2000 год. по адм. д.№год. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Дружеството е осъдено да заплати на Н. Д. разноски по делото в размер на 30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Д. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното. Със заповед №год. на кмета на [община], е одобрено частично изменение на ЗРП за кв.99 по плана на[жк]Г., като за имот пл.№градоустройствени показатели. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Административното производство е започнало по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8831/2000 Я. А. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са направени оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателката се явява адв. Г., която поддържа жалбата по съображенията, изложени в същата и в представената писмена защита. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Не се явяват ответниците Г. Г. и Я. Г.. От процесуалния им представител адв. Ш. е депозирана писмена защита, в която се навеждат доводи за недопустимост на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като недопустимо. Съгласно чл. 154а ЗТСУ контролът върху строителните разрешения се упражнява по административен ред от органите на ДНСК. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.