всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8644/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. Б. М. от [населено място], област П. срещу решението от 04.09.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Д. Б. М. от [населено място], обл. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховмната административна прокура-тура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С решението си от 04.09.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен застроителния, регулационния и кадастрален план на [населено място], в частта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8540/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. Ф. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез своя управител М. А. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението си от 21.12.1999 г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователни жалбите на П. Т. Е., С. Ф. А. и Ж. Ж. Г. всички от [населено място] против издадено строително разрешение №г. на Главния архитект на [община]. За да постанови съдебния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7996/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Ц. от с. Л., Община – В., против решение №год., постановено от състав на Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се отмени заповед №год. на Кмета на Община – В. за попълване на кадастъра, или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирана е писмена защита в подкрепа на визираните касационни основания – за нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. Ц., е представляван в процеса от адв. Г., изложил доводи в подкрепа на постановения съдебен акт. Съвсем безспорен се счита факта, че при изготвянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7974/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Община [населено място], на [фирма] [населено място] и на Българска народна банка С. срещу решение №год., постановено по гр. д.№год. на Хасковския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението като неправилно да се отмени и искането за отмяна на отчуждаването на процесния имот се отхвърли. Ответникът по касационните жалби [фирма] [населено място] е на становище, че същите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, на становище, че касационните жалби са неоснователни и предлага обжалваното решение да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8114/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. Т. Г. и Ц. К. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като се правят доводи за: недопустимост, нарушение на съществени процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и произнасяне по спора по същество като се отхвърли жалбата или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Иска се и обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Становището на ответника по жалба К. И. е, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, е изменен плана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6921/2000 С решение от 02.05.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на К. Р. Д. и Р. К. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба К. Р. Д. и Р. К. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е наредено на жалбоподателите Деянови да премахнат ограда от тухлен зид с дебелина 25 см. и височина 1.50 м. и бетонови колове с метална мрежа, с която е преграден съществуващ път, обслужващ имот пл.№гани. По делото е установено, че оградата е била изградена в имот, представляващ земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8106/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. С. П. срещу решението от 14.ІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, като се иска отменяването му и постановяване на решение, с което да се измени плана за земеразделяне съобразно приложения към жалбата му проект. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. П. против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], м. “Жеравица, обл. М. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че е възможно настаняването на жалбоподателя и останалите наследници на С. П. б. ж. на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5763/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Община [населено място], представлявана от кмета на общината срещу Заповед №год. на областния управител на Добричка област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. за недвижим имот, представляващ Атракционно заведение-дискотека с площ 327 кв. м., находящ се в [населено място], зона първа, крайбрежна алея-дамба. Иска се заповедта да се отмени като незаконособразна. Ответникът по жалбата Областен управител на Добричка област не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на ІІ-ро отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията за незаконосъобразност, счита, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7989/2000 С решение от 7.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е отхвърлил жалбата на Б. Е. А. от [населено място] против акт за узаконяване №год. на главния архитект на СО – Район “Л.” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Е. А. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен акта за узаконяване. Ответниците Целия Г. и М. П. не изразяват становище, такова не изразява и СО-район “Л.” Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за незаконосъобразно, а касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-процесуално допустима, но по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8341/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Й. И. от [населено място]-лично за себе си и като процесуален представител на Р. Й. А. срещу решението, постановено по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по адм. д.№год. на Монтанския окръжен съд. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ с искане съдебното решение да бъде отменено. Пред касационната инстанция жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Не се явяват ответниците по касационната жалба-физически лица, всички редовно призовани. Ответниците Д. Н. С. и Мито Дашов М. са дали писмени отговори по реда на чл. 218г ГПК с искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Поземлената комисия в [населено място] не е взела отношение по спора. Прокурорът от Върховната административна прокурату изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form