Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8796/2000 Г. П. Г. от [населено място], Софийска област, е обжалвал решението от 04.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с искане за отмяната му като недопустимо. Твърди се в жалбата, че заповед №г., издадена от кмета на [община], е насочена към подчинен на него орган и не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване. Алтернативно се поддържа неправилност на решението поради липса на мотиви за незаконосъобразност на обжалваната заповед и допуснато нарушение по чл. 42, ал. 4 З.. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. С., като поддържат жалбата и молят да им бъдат присъдени разноски. Представят писмена защита с подробно обосноваване на искането за отмяна на решението като недопустимо или като неправилно. Ответницата Д. В. се представлява от адв. К., който оспорва жалбата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8354/2000 С решение от 27.01.2000 год. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място], [община] по червени, черни, зелени и сини линии и надписи на приложената скица. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 6 ЗТСУ и решение №год. на Общински съвет У.. Жалбоподателят Д. Р. Д. е обжалвал одобрения кадастрален план по отношение на имоти 310 и 309 от кв.44, за които са отредени парцели ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8534/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с изложените касационни оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 29.02.2000 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. А. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на Кмета на [община] в обжалваната част е одобрен регулационния план на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8353/2000 С решение от 26.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожен акт за узаконяване №г., издаден от началника на управление “А и Г” при район “О.” към [община], с който е узаконено извършеното В. И. С. и И. П. К. преустройство, реконструкция и ремонт на тавански помещения, състоящо се в направа на капандури за обособяване на ателиета със застроена площ от 30 кв. м в жилищната сграда на @@21501@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на район “О.” – [населено място], с развити оплаквания за незаконосъобразност. Моли да се отмени решението и да се отхвърли жалбата на З. П.. Подадена е и касационна жалба от И. П. К. с оплакване за незаконосъобразност на съдебния акт. Ответницата З. П. от [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8644/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. Б. М. от [населено място], област П. срещу решението от 04.09.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Д. Б. М. от [населено място], обл. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховмната административна прокура-тура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С решението си от 04.09.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен застроителния, регулационния и кадастрален план на [населено място], в частта и ...