Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7155/2000 Ф. Х. е обжалвал решението от 27.06.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 6.01.1999 г. на кмета на [община] за изменение на регулация и преписката е върната на административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът – физическо лице моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С решението е било установено, че заповедта не съдържа основанията, фактически и правни, за разпореденото с нея изменение на подробния план. Тя не съдържа и графична част, съдържаща конкретните параметри на това изменение. Само на тези основания административният акт е подлежал на отмяна, тъй като не са били спазени изискванията за формата му по чл. 15, ал. 2, т. 3 и 4 З.. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8799/2000 И. и Д. Й. са обжалвали решението от 7.07.2000 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед от 12.03.1998 г. на кмета на [община] баня за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище, ответницата моли решението да остане в сила, а прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че липсата на изискуемия се по чл. 160, ал. 1 ЗТСУ (ред. ДВ, бр.45/84 г.) констативен акт била санирана с отпадането на това законово изискване след издаване на заповедта (ДВ, бр.79/98 г.). Законосъобразността на всяко административнопроизводствено действие на субектите в административния процес и на самия административен акт като най-важното от тях се преценява към момента на извършването му. Към момента на издаване на обжалваната заповед тя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8777/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 24.03.2000 г. по гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед на заместник-кмета на общината за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото оплакване в нея е за непълнота на доказателствата, при които е било постановено обжалваното решение, като пред настоящата инстанция са представени писмени такива за наличието на решение на общинския съвет по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ за делегация на правомощия на заместник-кмета. Тези доказателства не са били представени пред инстанцията по същество. Непълнотата на доказателствата не е касационно основание – чл. 218б, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касационното производство е средство за поправяне на грешки, допуснати от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7593/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решение без дата от 2000 г. по гр. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 23.04.1996 г. за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя не съдържа фактическите основания за издаването си. Посочването на тези основания е задължителен реквизит от писмената форма на административния акт по чл. 15, ал. 2 З., чиято липса е абсолютно основание за отмяната му. Това е така, тъй като тези основания всъщност представляват юридическия факт, от който се твърди да произтича и който индивидуализира упражненото от административния орган субективно административно право. Липсата им автоматично означава и липсата на това право. Законът ...