Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8124/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. К. З. и Р. И. З. от [населено място] за отмяна на решението от 08.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. Кюстендилският окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на В. и Р. Златкови срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С тази заповед на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ е отменено строително разрешение №г. за изграждане на гараж в п. ХІІІ-4379в кл. 207 по плана на [населено място] до изпълнение на процедурата по обявяване на архитектурен проект, който е одобрен в нарушение на чл. 243 ППЗТСУ. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна с оглед основанието на нейното издаване. Съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7877/2000 С решение от 17.07.2000 г. постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – Е. П. в частта, с която е одобрен проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план за допълващо застрояване с намалени отстояния от 4 м. между съществуващата сграда и предвидената застройка за допълващото застрояване в п. ХІІ-554в кв. 45 от кадастралния, регулационен и застроителен план на [населено място] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Г. Ц., Н. М. М. и М. Г. М., всички от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът Г. М. счита решението за правилно. Община-Е. П. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е основателна, а решението неправилно. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд-второ отделение след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6633/2000 С решение от 30.10.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд е отменена Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен проект за ЧКЗР за ситуиране на допълващо свързано застрояване за парцели VІІ-1863 и VІІІ-1862в кв. 98 по плана на [населено място], като в тежест на общината са възложени съдебните разноски, направени от жалбоподателите Г. Б. и М. П.. Недоволна от решението е останала И. Ж. Я. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, която го е обжалвала в срок с касационна жалба. Жалбоподателката твърди, че констатираните пороци на административния акт не са съществени и не водят до отмяната му, поради което решението е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...