Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7884/2000 С решение от 05.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на РС “П.”, с която на основание чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ, във връзка с чл. 151, ал. 1 ППЗТСУ, чл. 150а, ал. 4 ППЗТСУ, заповеди №г. и заповед РД-09-812/20.12.1996 г. на кмета на СО и решение на РАГК, дадено по протокол №г. е одобрена квартално-застроителна разработка за парцели ІІ-236, кв. 9,[жк]за изграждане на 2 пристройки към съществуващата жилищна сграда като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Н. Г. с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът В. Н. Г. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна и моли то да се остави в сила. Ответницата Й. Х. не изразява становище, такова не изразява и ответника Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7878/2000 От Л. Л. П. от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община-В., с която е одобрено частичното изменение на регулационния план в кв. 371-ЦГЧ, І зона на [населено място] досежно парцели ХХХІІІ-583, 5674 и ХХХІІ-583. Направено е оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответницата Е. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Останалите ответници физически лица и Община-В. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационното нарушение за нарушение на материалния закон, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Видинският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7629/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] и по касационна жалба на С. Г. К. от [населено място] срещу решението от 05.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба С. Н. Х. и Г. Н. Х. и Е. Н. Х. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 05.06.2000 г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрено частично застроително решение на парцел ХІ-2382, кв.14 по проекто-плана на вилна зона “С. Н.”, така както е посочено с червен, черен и син цвят на скица ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7908/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г., пълномощник на Л. А. Г. от [населено място], против решението по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, допуснати при постановяването му, с молба за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът, Община-Б., в писмена защита развива тезата за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Ответниците-физически лица, не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. А. Г., Нася К. Г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5091/2000 Производството е по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство, във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Ц. И. К. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е наредено да се изземе имот, държавна собственост, на основание акт за държавна собственост №г. и акт за държавна собственост №г., представляващ имот пл. №3281, за който е отреден парцел ІV, кв.257 по плана на [населено място], находящ се на [улица], който се владее без правно основание от Ц. К., с твърдения, че имотът, който се изземва с ъс заповедта не е държавна собственост, поради което моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по делото Областния управител на П. област чрез своите процесуални представители твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че атакуваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7910/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-гр. В. против решението по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Излагат се оплаквания за нарушение на материалния закон, опорочило решението по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК с молба за отмяната му. Ответникът, П. “Димят-20” [населено място] намира касационната жалба неоснователна. Подробно развива становището си в представена писмена защита. Ответникът Техникум “А. З.”- [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ състав на Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-В., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7809/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра Т. С. срещу решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 26.10.1998 г. Софийски градски съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ е обезсилил отказа на Кмета на Столична голяма община под №г., с който не е уважено искането вх.№г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г./1194 Р-07.91/05.04.1993 г./за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот пл.№16 от кв.98 м. “Г. М.”, [населено място]/парцел ІХ-584, парцел ІІІ-16/. Решението на Софийски градски съд, в частта постановено по отношение на Никулитна Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7764/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Б. Т. от [населено място], П. община срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и на допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба И. К. И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Т. И. И. и Р. К. Т. и Поземлена комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че съдът не е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон. Достигнал е до верен краен извод, че предлаганите от лицензирания специалист проекти за изменение на плана за земеразделяне с вариант І и вариант ІІ са в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението ...