всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4954/2000 Производството е образувано по жалба подадена от кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област – П., с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответникът областен управител на П. област счита жалбата за неоснователна, позовавайки се на нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. при издаване на процесната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, атакуваната заповед неправилна. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №г. издадена от областния управител на П. област на основание чл. 323А e отменена заповед №г. на кмета на община-Септември, с която е разрешено на Б. ПП, Б. “Ал. С.” 1899, Б.-НС под председателството на съответните им председатели да проведат митинг на определено място посочено в заповедта, дата и часове. Данните сочат, че преди издаване на заповедта е направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6372/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. М. от [населено място], против решението на ОС – Пловдив от 15.05.2000 год., постановено по адм. дело №год., с което е оставена без уважение жалбата за изменение на плана за земеразделяне на землището на [населено място], общ. [населено място], Пловдивска област, в частта му, относно парцел 1 от масив 99, състоящ се от 3.314 дка, отреден за наследниците на А. Д. С. и парцел 9 от масив 99, състоящ се от 0.335 дка, отреден за Кметство – [населено място]. Решението се счита незаконосъобразно и необосновано, несъобразено с доказателствата по делото, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателката поддържа претенцията си, представя писмена защита. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата неоснователна, а решението – правилно, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7757/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. дело №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., С. А. Доркова, Р. Д. Доркова, И. Д. Д., Н. А. М. и К. А. М., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община [населено място] по молба вх. №г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., Н. А. М., К. А. М., С. А. Доркова, И. Д. Д. и Р. Д. Доркова. Излагат твърдения, че Смолянският окръжен съд неправилно е интерпретирал искането им, като е приел, че депозираната молба е с искане да се възстанови състоянието на имотите предвид на това, че не е реализирано строителство. Всъщност депозираната молба до кмета на Община-С. е по реда на чл. 32, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5589/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 22.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на Кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса-ционната жалба за основателна, а решението на окръжния съд в обжалвана му част – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено премахване на преградни съоръжения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5166/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Г. К. П. и М. К. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 16.05.2000 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. С. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място]. С атакувания индивидуален административен акт на Кмета на Област Софийска, [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6643/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] против решение от 20.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Д. от [населено място] срещу отказа на [община] да попълни кадастралния план на града с имот, представляващ нива в м. “Търсата, описан в нотариален акт №г., на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. От събраните по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4960/2000 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Областен управител на Област С. е издал Заповед №год., с която е обявил за нищожен сключения между продавачите – С. И. П., председател на О. [населено място], К. П. С., представляващ правоимащите от [населено място], И. И. Н., представляващ правоимащите от [населено място], С. Д. С., представляващ правоимащите от [населено място] и купувач ЕТ “В. – Карани Т. от [населено място] договор за покупко-продажба от 01.09.1997 год. на 1 бр. млекопункт-паянтова сграда без заплатено право на строеж на стойност 18000 лв., охладител за млеко – 2 бр. на обща стойност 10200 лв., вана за мляко – 2 бр. на обща стойност 12000 лв. и 1 бр. Герберов апарат на стойност 17100 лв. Постановено е упълномощени представители от Общото събрание на правоимащите от [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] в тридневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6028/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма]-град С. – клон “Завод за малц” [населено място] против решение от 06.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата- С. С. С. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С цитираната заповед е одобрено частично изменение на застроителния план на кв. 162 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4964/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на И. С. срещу заповед №г. на Областния управител на област С. с оплакване за незаконосъобразност на същата. Ответникът – Областен управител на област С., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваната заповед за законосъобразна, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени дока-зателствата по делото във връзка със становищата на страните, приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във вр. с пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 Закона за държавната собственост е обявен за нищожен сключеният между С. П., председател на О. [населено място], К. П., представляващ правоимащите от [населено място], И. И., представляващ правоимащите на [населено място], С. С., представляващ правоимащите от [населено място], като продавачи, и И. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6927/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Етажна собственост на бл. 10 -@@23938@ [населено място] против решение от 06.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Б. И., Р. Б. И., И. П. Т., К. П. Ч. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Столична община – У. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Ответникът М. Б. М. счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на Софийски градски съд – за неправилн, като постановено при съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form