Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6028/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма]-град С. – клон “Завод за малц” [населено място] против решение от 06.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата- С. С. С. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С цитираната заповед е одобрено частично изменение на застроителния план на кв. 162 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4964/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на И. С. срещу заповед №г. на Областния управител на област С. с оплакване за незаконосъобразност на същата. Ответникът – Областен управител на област С., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваната заповед за законосъобразна, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени дока-зателствата по делото във връзка със становищата на страните, приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във вр. с пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 Закона за държавната собственост е обявен за нищожен сключеният между С. П., председател на О. [населено място], К. П., представляващ правоимащите от [населено място], И. И., представляващ правоимащите на [населено място], С. С., представляващ правоимащите от [населено място], като продавачи, и И. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6927/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Етажна собственост на бл. 10 -@@23938@ [населено място] против решение от 06.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Б. И., Р. Б. И., И. П. Т., К. П. Ч. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Столична община – У. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Ответникът М. Б. М. счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на Софийски градски съд – за неправилн, като постановено при съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4701/2000 Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 и ал. 3 Закона за администрацията. Областен управител на област [населено място] е издал Заповед №год., с която на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 31, т. 4 и т. 5 Закона за администрацията е отменил Устройствен правилник на Общински “Дворец на културата [населено място], одобрен от Кмета на Община [населено място]. Срещу тази Заповед е подадена жалба Кмета на Община [населено място], който моли същата да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и представя писмена защита. Ответникът Областен управител на област П., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта на областен управител за правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган при спазване на законните изисквания. Върховният административен съд в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5033/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год. Бургаският окръжен съд е отменил одобрението от 25.02.99 год. на архитектурен проект за цялостно преустройство на съществуващо подпокривно пространство на сградата на [улица] [населено място] и е върнал архитектурния проект на Община [населено място] за преработването му в съответствие със законовите изисквания. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. К. П., която чрез пълномощника си счита решението незаконосъобразно е необосновано. Счита неправилен извода на съда, че жалбата, предмет на делото е процесуално допустима. Одобрението на проекта е извършено с Протокол на А. от 03.02.99 год., а подписването на проекта е станало от гл. архитект по-късно. Съдът е достигнал до погрешен извод, игнорирайки характера на проекта – той е за временно преустройство, а не за изграждане и придобиване в собственост на обекти. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6391/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 16.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът К. А. К. оспорва жалбата и чрез пълномощниците си излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е разпоредено да бъдат премахнати незаконно изградените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7493/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Г. П. от [населено място] и М. Г. Б. от [населено място] решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представитялат на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. В. админисатративен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 21.06.2000 г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. П. и М. Г. Б. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. С атакуваната заповед кметът на [община] на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрил допълване на кадастралната основа с нанасяне границите и поставяне планоснимачен №г по плана на [населено място], Р.. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7620/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Л. и И. Х. Д. и двамата от [населено място], с която се иска изменение на одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] съобразно скица-проект за изменение, изготвена от лицензиран изпълнител, като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. Л. и И. Х. Д., които считат същото незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Земята е призната в нови реални граници, Окръжният съд не е разгледал възражението, че се касае не само до претенции за възстановяване на имота в стари реални граници, но и за несъответствие на предоставената земя по качество. Молят решението да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която се поддържа жалбата. Ответниците по жалбата – физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5564/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. П. С. и Н. М. К., и двете от [населено място], против решение от 10.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – Д.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационен контрол, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. П. С. и Н. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на[жк] по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5749/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място], чрез председателя С. А. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие на правните изводи с доказателствата по делото. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от председателя на общинския съвет и от адв. Карамонолова, надлежно упълномощена. Областният управител на област К. не се явява. В писмено становище е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. След като я разгледа по същество на изложените в нея основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.