Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7479/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.02.2000 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на кмета на район “Л.” , постановена на основание чл. 4, ал. 2 ЗТСУ, чл. 61, ал. 3 и чл. 62, ал. 3, чл. 6 и чл. 7 ППЗТСУ и Протокол №год. на СОС при СО, с която е одобрен Протокол №год. на А. , статия 2, ЧКЗСП за парцели Х-315, ХVІІІ-314 и ХІХ – 526, кв.195, м.”Л.” – ІІ част, в частта с която е одобрен ЧКЗСП за парцел ХVІІІ-314 по жалба на Е. С. К. , К. А. М. и М. Е. Д. , като незаконосъобразна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Р. Г. У. чрез пълномощника й И. У. , счита същото постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7917/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Г. А. В. и Г. Н. С., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Б отделение, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора. Ответниците П. Х., П. Д. и Д. Г. в писмено възражение, изготвено от адв. В. и приложено към делото, са оспорили касационната жалба. Молят да им бъдат присъдени разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и чл. 39 ЗВАС, установи следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от страни с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество на предявените в нея касационни оплаквания и във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5351/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място] , [община], област Я. срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът, Поземлена комисия [населено място], не е изразил становище по жалбата. Ответниците по касационната жалба, физически лица, не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 04.05.2000 г. Ямболският окръжен съд, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на П. Т. П. от [населено място], Община-Е., по п/ка №г. на ПК-гр. Е. срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Я. област, като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че са спазени принципите на закона, регламентирани в чл. 23а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5074/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за парцели Х-63, ХІ-64 и ХІІ-65в кв. 8 по плана на с. Пъстрогор, обл. Хасковска. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. А. А. и З. В. А., които считат същото неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и постановено в нарушение на закона. Видно от мотивите на Заповед №год. на кмета на Община гр. С., същата се издава на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ, чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ и решение на А. при [община], Протокол №г. В тази насока може да се направи изводът, че първоначалният план на [населено място], Хасковска обл. е одобрен при съществени закононарушения. Налице е и обществен интерес, каквато е всяка промяна на плана, в случая, засягаща процесните три парцела. Молят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата на И. Д. Г. против Решение №г. на Кмета на Община-Б. се отхвърли. Ответницата по касационната жалба Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението поради нарушение по чл. 42, ал. 3 З.. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, на изложените в нея касационни основания /чл. 39 ЗВАС/ частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Кмета на Община-Б., потвърждаващо решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7861/2000 С решение от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. С. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен застроителния, регулационне и кадастрален план на [населено място], [община], съгласно кафяви, червени, сини линии и надписи, зачерквания, защриховки и коригирани строителни петна в оранжев цвят. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ и решение №г. на Общински съвет П.. По силата на одобрените планове за имот пл.№гради. Съгласно ...