Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата на И. Д. Г. против Решение №г. на Кмета на Община-Б. се отхвърли. Ответницата по касационната жалба Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението поради нарушение по чл. 42, ал. 3 З.. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, на изложените в нея касационни основания /чл. 39 ЗВАС/ частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Кмета на Община-Б., потвърждаващо решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7861/2000 С решение от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. С. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен застроителния, регулационне и кадастрален план на [населено място], [община], съгласно кафяви, червени, сини линии и надписи, зачерквания, защриховки и коригирани строителни петна в оранжев цвят. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ и решение №г. на Общински съвет П.. По силата на одобрените планове за имот пл.№гради. Съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7859/2000 С решение от 30.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. Б. Р.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на парцели: ХХ-вила на завода за радионавигационна апаратура, ХХІ-обществена вила от кв. 26, парцел V-паркинг от кв. 26а по плана на вилна зона “Т.”, за имоти пл. №1224 и 1246 са отредени самостоятелни парцели както следва: ХХ-1224, ХХХІІ-1224, ХХХІІІ-1224, ХХІ-1225, ХХХV-1225 от кв. 26 и VІ-1246, VІІ-1246 от кв. 26а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7854/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено слодното: При постановяването на съдебния акт съдът неправилно е приложил материалния закон. С решението си от 27.07.2000 г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. И. К. срещу отказа на Кмета на [община] във връзка с молбата на Д. К. за поправка на кадастралния план на имот пл.№гласието на заинтересуваните страни Неделя М. Ц. и К. К. Р. да подпишат констативен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], която съдържа оплаквания за противоречие с материалния закон. Неправилен е изводът на съда за неприложимост на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, несъответствието между регулационния и застроителния план е ирелевантно за преценка законосъобразността на обжалваната заповед. Административният орган не е изразил становище по спора. Не се явяват ответниците, редовно призовани. За ответниците З. К., А. А. и Т. Т. се явява адв. С., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Основателно е прието от съда, че в случая намира приложение чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, ...