Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6382/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. Г. И., В. Г. И., А. Б. Т. и Ю. Г. И., всички от [населено място], Община [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответникът по касационната жалба С. Б. Т. е на становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението и обсъди доказателствата във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7595/2000 С решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., срещу решение №г. на кмета но [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот и възстановяване на правото на собственост върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., с оплакване за неправилност на същото. Молят същото да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби на Т. Ж. и И. К. са подадени в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3836/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. Т. и М. И. Д. и двамата от [населено място], против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., като се прави оплакване неправилност, поради нарушение на процесуалния закон – непризоваване за съдебно заседание на 09.06.1999 год. и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Ответникът Е. К. лично и чрез адв. Б., моли съдебният акт, като правилен, да бъде оставен в сила. Останалите ответници не се явяват и не са представлявани, с изключение на СО, за която юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице соченото касационно основание. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по сочените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6394/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], [община] против решение от 14.03.2000 г., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. К. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е приел за установено, че с цитирана заповед е изменена регулацията на парцели ХХ-227 и ХІХ-451в кв. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7806/2000 Д. Д. е обжалвал решението от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която по жалба срещу плана за земеразделяне на [населено място] на наследниците на Ж. Д. е отреден парцел 7, масив 75 вместо 5 809 дка от първоначално отредения им парцел 4, масив 24. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че в съдебното производство не са били конституирани като заинтересувани лица всички наследници на Ж. Д.. Видно от представеното удостоверение за наследници, в производството са участвали само двама от тях. Участието на всички заинтересувани от административния акт лица е процесуална предпоставка за редовното възникване и развитие на съдебния административен процес – чл. 41, ал. 2 З., а решението, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6107/2000 С решение от 30.05.2000 г., постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1326, кв. 73 по плана на гр. К. от 1965 г., като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение по чл. 218Б, б. в ГПК. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови правото на собственост върху претендирания имот. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура приема, че касационната жалба е неоснователна, а решението на посоченото в жалбата основание – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени оплакванията, наведени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7338/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Н. и Я. Н. и двамата от [населено място] , против решението от 14.06.2000 год., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №год. , в която се правят оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, изтъква се противоречие между мотиви и диспозитив на решението. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, прави се и неконкретизирано искане, извън жалбата, за прогласяване на нищожност на административния акт, представя се писмена защита. Ответната община не изпраща представител. Участващият в заседанието прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че построената паянтова стопанска постройка правилно е преценена като неподходяща по вид, местоположение и разположение и кметът е бил в правомощията си да разпореди премахването й. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7156/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – В. , против решението от 22.06.2000 год. , постановено по адм. дело №год. , като се правят оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. От името на ответната страна – [фирма]- В., юрк. С. моли жалбата да бъде уважена. Подчертава, че през 1969 год. е отчуждена част от процесния имот за изграждане на трафопост, който е изграден към момента на издаването на заповедта и с нея не се изменя застроителния план, само се цели осъществяване на регулационна самостоятелност. За ответниците – физически лица, адв. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не се оспорва отчуждаването и впоследствие изграждането на трафопоста, но се подчертава, че то е осъществено без наличие на строителни книжа – строителството е незаконно. С издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6388/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 20.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът П. А. Б. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и за отмяна на постановеното от окръжния съд решение като недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Плевенския окръжен съд е отменил мълчалив отказ на Кмета на [община] да издаде Заповед по чл. 316, ал. 5 ППЗТСУ за одобряване на протокол на комисия по чл. 316, ал. 2 ППЗТСУ, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7647/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу решението от 12.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 12.07.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафене-аперитив на [улица], изградена без строително разрешение и одобрен проект. Решението на съда е незаконосъобразно. С атакуваната заповед №г. кмета на [община] е наредил да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафе-аперитив на [улица] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.