Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7620/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Л. и И. Х. Д. и двамата от [населено място], с която се иска изменение на одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] съобразно скица-проект за изменение, изготвена от лицензиран изпълнител, като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. Л. и И. Х. Д., които считат същото незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Земята е призната в нови реални граници, Окръжният съд не е разгледал възражението, че се касае не само до претенции за възстановяване на имота в стари реални граници, но и за несъответствие на предоставената земя по качество. Молят решението да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която се поддържа жалбата. Ответниците по жалбата – физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5564/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. П. С. и Н. М. К., и двете от [населено място], против решение от 10.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – Д.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационен контрол, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. П. С. и Н. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на[жк] по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1244/2000 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Областен управител на област [населено място] е издал Заповед №г., с която отменя Заповед №г. на Кмета на [община], с която на Н. Д. К. е отстъпено право на строеж върху общинско място от 80 кв. м., парцел lХ, пл. №говски обект. Срещу тази Заповед е подадена жалба Н. Д. К. от [населено място], който излага доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 37, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 ЗОС. Касае се до разширение на вече застроено петно с обект, собственост на жалбоподателя, за което по плана е предвидено пристрояване към вече съществуваща постройка, за която има отстъпено право на строеж. За това не е проведен търг, тъй като с промяната на ЗРП се засяга съществуваща сграда. Налице е сключена гражданско-правна сделка с вещно правно действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7639/2000 Производството по делото е образувано по молба на С. С. С., кмет на [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи, че решението постановено по адм. дело №г. противоречи на постановеното преди това влязлото в сила решение от 21.11.1997 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд на Република България. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становище. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С влязло в сила решение, която отмяна се иска на основание чл. 231, ал. 1 бг ГПК е обявена за нищожна заповед №г. на Председателя на Изпълнителния комитет на Окръжния народен съвет, [населено място]. Със същата заповед е отчужден имот пл. №583, парцел ХХV, кв. 55, собственост на наследниците на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5032/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на [община] и Н. Е. С. от [населено място] против решение от 29.03.2000 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационните жалби са за недопустимост и неправилност на постановеното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците К. Д. К. и М. Д. П. излагат писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неправилност на обжалваното решение, като счита че същото следва да бъде отменено и прогласена нищожността на обжалвания пред окръжния съд административен акт като издаден от некомпетентен орган. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустими са, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7862/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 04.09.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ и чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено на Е. Т. М. да премахне собствения си метален павилион от 6 кв. м., разположен пред лицето на имот пл.№год. като незаконосъобразна. Срещу това решение са подадени касационни жалби от С. А. К. и Община [населено място]. В жалбата на С. К. се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. В заповедта изрично са изразени както словесни мотиви, така и мотиви, препращащи към нормативни текстове. В тази връзка съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. и е постановил неправилен съдебен акт. В касационната жалба на Община [населено място] се изтъква оплакване за незаконосъобразност на извода, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7483/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. Генашкова от [населено място], общ. гр. К. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], общ [населено място], публикуван в ДВ бр.101/1996 г. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. И. Генашкова, която счита същото неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, вещото лице е установило, че наследодателя на жалбоподателката е имал имот в м.”Лакомията, наследодателя на заинтересованите лица не е притежавал имот в тази местност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и жалбата срещу плана за земеразделяне уважена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответниците физически лица, редовно пизовани, не се явяват, получено е писмено становище от Ц. С. К., която счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6640/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 14.04.2000 г., постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата Н. С. А., Д. А. А. и Г. А. А. оспорват същата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община], като незаконосъобразна. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и чл. 84, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7765/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Т. Г., Л. Д. М. и В. Д. М., всички от [населено място], общ. Х. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], общ. Х.. Против това Решение е подадена касационна жалба П. Т. Г., Л. Д. М. и В. Д. М., считат същото неправилно поради нарушение на материалния закон. В мотивите съдът смесвал землищата на [населено място] извор и на [населено място], освен това в проекта за изменение, приложен към делото не била допусната грешка по отношение наследниците на Й. Г. Мъхлев. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получено е писменото им становище в подкрепа на жалбата. Молят обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде изменен одобрения и корегиран план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3990/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.02.2000 год., постановено по адм. д. №година Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищнорегулационния план за имоти пл. №135 и №136в кв. 19 по плана на [населено място], общ. К. и е върнал преписката за произнасяне по искането на Л. С. Т. от [населено място] за изменение на същия план на осн. чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. С. Т., който моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Първото възражение касае процесуалната допустимост на жалбата на П. Д. А., с твърдение за нейното просрочие. По същество се правят оплаквания за противоречие с материалния закон, като съдът е следвало да съобразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.