Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7601/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Пловдивска област против решение от 04.07.2000 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът А. Д. Тотинов оспорва касационната жалба и излага писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд е отхвърлил жалбата на С. Н. П. срещу Решение №година на поземлената комисия при община “М.”-П. в частта му, в която се отказва изменение на влезлия в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7603/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Д. Р. К. от [населено място] и Б. Р. К. от [населено място], Пловдивска област против решение от 20.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон-основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците И. М. К., И. И. К. и Р. И. К. чрез пълномощника си излагат писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. К. и Б. Р. К. срещу Заповед от 12.08.1998 година на Главния архитект на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8110/2000 Б. Б. И. от [населено място] е обжалвал с касационна жалба решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като е изложил доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отхвърлил жалбата на Б. И. срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор на ДПНСК, издадена на основание чл. 158, ал., т. 1 и 3, чл. 159, ал. 1, т. 3, ал. 2, чл. 157, ал. 6 ЗТСУ, с която е наредено спирането на всякакви строителни и монтажни работи на строеж-триетажна сграда на [улица], имот с пл. 6, кв. 197, м. “П.”-гр. С., освобождаване на строежа от хора и общоопасни средства, преустановяване доставката на ел. енергия и вода на обекта. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5163/2000 С решение от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на М. К. С., Ж. Г. Ж., М. Г. Ж. и Ж. Й. Ж. срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №6, кв. 109, м. “Г. М.”, [улица]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Г. Ж., М. К. С., М. Г. Н., Ж. Й. Ж. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. По време на производството е починал Ж. Г. Ж.. Като жалбоподатели са конституирани наследниците му Д. Д. Ж., Г. Ж. и И. Ж. Ж.. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8064/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Началника на РДНСК-Б. за отмяна на решението от 14.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Благоевградският окръжен съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ е заповядано да се спре строителството на пристройка на ЧЖС в пл. ІХ, кв. 58 по плана на [населено място], собственост на С. Д. К. с произтичащите от това последици. З да отмени процесната заповед, Благоевградският окръжен съд е приел, че тази заповед е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Този извод на съда е правилен. Преценката за законосъобразност на административния акт е извършена от съда въз основа на представения одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5769/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на Сливенска област срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Оплакването сочи на противоречащ на закона извод на съда, че статута на административно-териториалните единици по ЗАТУРБ е определен “ex lege” и не е необходим изричен акт на общинския съвет за закриването на кметствата. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Решението противоречи на чл. 30 във вр. с чл. 16 ЗАТУРБ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, последните съображения: Обжалваното решение е постановено в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6632/2000 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Д. К. и С. Д. И., двете от [населено място], обл. Пловдивска, подадена срещу невлезлия в сила план заземеразделяне землището на [населено място]. Недоволни, двете жалбоподателки са го атакували с касационна жалба, която съдържа оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК и искане за отмяна. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Поземлената комисия в [населено място] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, за жалбоподателките-сега касатори е отреден парцел в м.”П. курия”, където са били заявили земята си, като същата по количество и качество отговаря на възстановената. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7602/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място], Пловдивска област против решение от 11.08.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Р. Р., М. Р. К. и А. Т. В. чрез пълномощника си излагат писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Г. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], обн. в Д. в. бр. 82/17.07.1998 година. От фактическа страна окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7151/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. В. В. от [населено място] против решение от 17.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област съгласно предложената от жалбоподателя И. М. И. скица-проект. Окръжният съд е приел, че с решение на Поземлената комисия на [населено място] от 11.08.1994 година на И. М. И. е възстановено право на собственост с план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7028/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Ж. В. от [населено място] против 25.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. В. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Оплакванията, които е направил жалбоподателя пред окръжния съд са били относно отредения му с плана парцел 12в масив 62с площ от 13.400 дка в местността “Ешек алан”- пета категория, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.