Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2977/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от пълномощника на К. И. Д. от [населено място], против решението от 07.02.2000 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Община – С. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, посочва се, че към момента на влизане на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. върху имота е било извършено фактическо строителство по мероприятието, за което имотът е бил отчужден, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон за отмяна на отчуждаването, както правилно е приел съдът. Касационната жалба е подадена в законовия срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2599/2000 Производството е по чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба З. А. И. от [населено място] [община], против решение №г., постановено от Разградски окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени изисквания“ на същия, които водят до нищожност. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество, със съответните последици. В допълнителна жалба се конкретизират оплакванията, касаещи нарушения по чл. 32, ал. 2 ЗТСУ, чл. 93, ал. 1 и 4 ППЗТСУ – подадената молба за изменение на дворищнорегулационния план следва да изхожда от всички съсобственици /подчертава се, че тя е подадена само А. И. О., чийто подпис не е нотариално заверен/. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата допустима, с оглед чл. 37, ал. 2 З., но изхождайки от наведените доводи за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1491/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.12.98 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е обезсилил отказ под №год. на кмета на СГО, с който не е уважено искане вх.№год. на наследници на Т. Б. Х. и Т. Б. Г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№год./1194 Р-07-91/05.04.93 год. / от името на наследниците на Т. Б. Х. и Т. Б. Г. за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот пл.№16 от кв.98 м.”Г. М.” [населено място] / парцел ІХ-584, парцел ІІІ-16/ на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Т. Б. , Н. Т. Г. , Н. Т. Б. , Вяра Т. С. и Й. Т. Б. , починала по време на процеса и заместена от наследниците й А. Н. Б. , Н. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд е сезиран със искане на поправка на очевидна фактическа грешка на решение №год., постановено по адм. д.№год. на ВАС, ІІ отд. Поддържа се, че е допусната такава досежно месеца на постановяване на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че е налице явна фактическа грешка и моли да се допусне поправката му. Върховният административен съд намира, че следва да се допусне поправката на решението. Решението, чиято поправка се налага, е постановено и вписано в срочната книга на 14.02.2000 година. Видно от представеното служебно удостоверение под №г. на ВАС – ІІ отделение, и препис от срочната книга на ІІ отделение, неправилно в решението е посочен месецът – декември” 2000 година. Действителният месец на постановяването на решението е м. февруари 2000 г. и в този смисъл слева да се допусне поправката на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8175/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ц. К. Т., Г. С. Г., Руска П. Н., Б. П. С., Р. П. Р. и И. П. Р., всички от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на главния архитект на [населено място]. Ответниците по касационната жалба – физически лица, [фирма] – С., и административният орган не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба на основанията, изложени в нея, констатира: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: В частта й по отношение на касаторите Ц. К. Т., Г. С. Г., Р. П. Р. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3306/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. С. от [населено място], ул. “И. В. №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. С. С., която моли решението да бъде отменено. Съдът е следвало да прецени разпоредбата на чл. 110, ал. 3 ППЗТСУ, който изисква сградите и съоръженията на системата за обществено обслужване да се изграждат с жилищните сгради, а такова изграждане не е извършено. Мероприятието не е реализирано и свободните площи следва да й бъдат възстановени. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Отчужденият от наследодателя на жалбоподателката незастроен имот е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2967/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] в частта й относно имоти пл.№год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] чрез нейния кмет, с молба да бъде отменено. Счита, че Окръжния съд неправилно е възприел предмета на жалбата, обжалва се протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на придаваемо място, а не заповед за изменение на дворищните регулации в кв.10 по плана на [населено място]. К.. Видно от подписа на жалбоподателя върху разписния лист, той е бил известен на 14.01.94 год. за издаване на Заповед №год. и жалбата му се явява просрочена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява, получено е становище с молба жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 570/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.12.1998 год., постановено по адм. дело №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. И. К. от [населено място], [улица], срещу Заповед №год. на Главния архитект на С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. И. К., който моли то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Съдът постановил решението си, без да отговори на предмета на жалбата, представеното заключение от вещото лице също не изяснявало спора. Съдът е следвало да изясни положението на собствения му парцел, което не е сторено поради пропуска да се изискат преписките за изменение на ЗРП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2403/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община-Стара З. , против решението от 14.01.2000 год., по адм. дело №горския окръжен съд за 1999 год. , като същото са счита неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения – неизпълнени указания на ВАС. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, при условията на чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Твърди се, че в съдебният акт са изложени формални мотиви, с които са игнорирани назначените по делото експертизи, а де факто е възприето заключението на вещото лице по влязлото в сила решение от реституционното производство, че ако не бъде отменено обжалваното рещение, то Община – Стара З. ще бъде изправена пред СПН, която обективно не може да изпълни – с оглед заключението на тройната експертиза, че останалата част от парцела е залесена. Счита се, че ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2596/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от П. В. В. и Г. С. В. – и двамата от [населено място], против решението от 11.01.2000 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, с което планът да бъде одобрен. В съдебното заседание жалбоподателите се явяват лично и с адв. Г., претендират за уважаване на жалбата. Подчертава се, че видно от приложения нотариален акт, със суперфиция отношенията между съсобствениците са одобрени, че не е нарушен чл. 241 ППЗТСУ, че северното петно от имота е на жалбоподателите и за тях е отредена триетажна сграда, а ответниците ще имат право да построят трети етаж в южното петно на имота. От ответниците в съдебното заседание се явяват лично К. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.