Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3581/2000 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Троянски от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено премахване на гараж, находящ се на [улица], п. ХІІ по плана на комплекс “В.” за ЦГЧ на същия град, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Троянски от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. Окръжният съд, за да постанови този резултат, е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5634/1999 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г., Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на главния архитект на [населено място] в частта, в която е одобрено ЧЗРП на кв. 1а, парцели ІХ-328 и Х-329, като незаконосъобразна, като в останалата част е отхвърлил жалбите като неоснователни. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Б. Д. от [населено място] с неконкретизирани оплаквания за неправилност и непълнота на доказателствата. Такава е подадена и от К. К. Начева, Л. И. К. и С. В. К., всички от [населено място], в частта на решението, с която е отхвърлена жалбата им срещу процесната заповед, с оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и СО – район “К. село”. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2365/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. И. С. от [населено място] срещу решението от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационният жалбоподател моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отменил отказа за отмяна на отчуждаването, изх. №г. на Кмета на Община “М.” – П.. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба, приемайки, че решението е неправилно, тъй като съдът се произнесъл по жалбата по реда на ЗОСОИ, а не по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1636/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], подадена чрез гл. юрисконсулт П., против решение на Варненския окръжен съд от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказът на компетентния орган при [община] по чл. 90 ППЗТСУ да попълни кадастралната основа на имот №гр. д. №година. Сочат се касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, подчертава се, че имотните граници на реституирания имот са заличени, че същият не съществува в първоначалния си вид, поради което е недопустимо да се извършва попълване на кадастралната основа при нематериализирани граници, както и че е налице непълнота в решението – факти и обстоятелства, свързани с апортирането на процесния имот като дялова вноска на общината в [фирма] изобщо не са обсъждани. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки с доразвиване на направените оплаквания. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1324/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 4, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от М. Х. П. и П. Х. Й. и от М. М. С., Р. Г. С., М. А. С. , Н. А. К. , Б. Н. В., Р. Б. Т. и Б. Б. Г. , всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. , като се навеждат основания за неговата неправилност, поради противоречие със закона, претендира се отмяната му. В съдебното заседание от жалбоподателите се явяват лично П. Й., М. С., Р. Т. и Н. К., които молят да се уважат жалбите и се отмени отчуждаването за незасегнатите части и от двата имота. За ответната община- Е. П., се явява адв. П. , изразява становище за неоснователност на жалбите, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСНОИ, както правилно е приел Окръжният съд. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 138/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], против решение №год., постановено по гр. дело №год., което се счита за неправилно и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че промяната, предмет на процесната заповед е осъществена, без да е посочена причината, която да я налага, липсва и правното основание, правещо допустимо изменението, затова и правилно заповедта е преценена като незаконосъобразна и е отменена. Касационната жалба е подадена в законовия срок – процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – М., с която е одобрен кадастралния, за строителен и регулационен план на [населено място], общ. М., в частта, касаеща регулацията между парцел VІ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2752/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Ш., В. Д. Й. и Т. Д. В. и тримата от [населено място] , против решението на Варненски окръжан съд от 21.12.1999 год. , постановено по адм. дело №год. , като се навеждат оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват, представлявани са от адв. К. . Поддържа се жалбата, представят се допълнителни писмени доказателства – 2 бр. Заверени скици от кадастрален план на част от 25-ти подрайон [населено място] , представя се писмена защита, в която се доразвиват оплакванията. Ответната община е депозирала писмено възражение по касационната жалба, в което се изразява становище за правилност на оспорения съдебен акт, поради изпълнено мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3434/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Е. Х. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. С., срещу решението от 07.02.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 07.02.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Е. Х. от [населено място] срещу отказа на Кмета на [община], материализиран в писмо №г. Съдът правилно е приложил материалния закон. Административното производство е образувано на основание заявлението на Х. Е. Х. вх.№г. до Кмета на Община [населено място], в което същият сочи, че със разпореждане №г. на Министерски съвет на основание чл. 101 ЗС на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2698/2000 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлил жалбите на Б. Г., Г. Г., И. М., С. М., Р. И. Н. и И. Г. К., всички от [населено място], срещу отказа на кмета на Столична община №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху бивши имоти пл. №3288 и №3289 по плана на [населено място], м. “Дървенишко землище, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. И. Н. и С. Г. М., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение и моли да се отмени решението. Ответниците Б. Г. и Г. Г., двамата от [населено място], също считат решението за постановено в нарушение на процесуалните правила. Молят да се отмени същото. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3429/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба С. П. В. от [населено място] , Община – К. , против решение на Кюстендилски окръжен съд от 17.04.1996 год., постановено по адм. дело №год. Решението се счита “ необосновано, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата “. Жалбата е подадена в последния ден от изтичането на двумесечния срок за подаване на молба за преглед по реда на наздора, съгласно редакцията на ГПК към момента на постановяване на решението и същата следва да се счита за касационна жалба. Съдът не възприема искането, направено във възражението на ответника, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Действително, с разпореждане от 19.04.2000 год. , на жалбоподателя са дадени указания за представяне на необходимите преписи за връчване на страните и с второ – от 08.05.2000 г. – да внесе държавна такса / неизпълнено / и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.