Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1792/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на кмета на община [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на Р. област, като в жалбата се развиват оплаквания за нищожност на същата и се иска да се постанови решение, с което се обяви нищожността й. Ответникът на жалбата Л. С. в качеството му на председател на дом съвета на жил. блок по [улица] на становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да се отхвърли. Областният управител на Р. област не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. От събраните по делото писмени доказателства се установява следното: Със заповед №г. кметът на община [населено място] на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА отменил своя заповед №г. относно премахване на жилищна сграда, общинска собственост, находяща се в [населено място], [улица]. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1054/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. и В. Данчеви, С. и Е. Е., В. и Л. П., О. Б., З. Е., И. К., А. П., Г. М., М. М. А., Й. и М. З. и Б. Б., всички собственици на жилища в етажна собственост на [улица]; по жалба на Б. К. С., С. Б. И., М. Б. С., К. К. и П. К. А., собственици на жилища в сградата на [улица]; и по жалба на В. Н. О., Б. В. О. и В. В. О., собственици на сградата на [улица] срещу решение от 28.12.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІб състав. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, като се иска решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. От ответниците по касационните жалби становище е изразила само О. Ш., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1775/2000 Марулка С. С. и Г. П. С. са подали касационна жалба срещу решението от 14.01.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу решение №г. на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на идеални части от недвижим имот, съставляващ парцел ІІ, кв. 402 по предходен регулационен план на Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В хода на производството е починал жалбоподателят Г. С., заместен от наследниците си Марулка С. С., Н. Г. Султанова и Т. Г. С.. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 111/2000 Н. И. Кюпарски е обжалвал заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията е бил наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Направени са оплаквания за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон с искане за отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателя на заеманата преди уволнението длъжност – заместник-началник по режимната и надзорно-охранителната дейност в затвора – [населено място]. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция е била издадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3434/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Е. Х. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. С., срещу решението от 07.02.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 07.02.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Е. Х. от [населено място] срещу отказа на Кмета на [община], материализиран в писмо №г. Съдът правилно е приложил материалния закон. Административното производство е образувано на основание заявлението на Х. Е. Х. вх.№г. до Кмета на Община [населено място], в което същият сочи, че със разпореждане №г. на Министерски съвет на основание чл. 101 ЗС на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2698/2000 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлил жалбите на Б. Г., Г. Г., И. М., С. М., Р. И. Н. и И. Г. К., всички от [населено място], срещу отказа на кмета на Столична община №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху бивши имоти пл. №3288 и №3289 по плана на [населено място], м. “Дървенишко землище, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. И. Н. и С. Г. М., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение и моли да се отмени решението. Ответниците Б. Г. и Г. Г., двамата от [населено място], също считат решението за постановено в нарушение на процесуалните правила. Молят да се отмени същото. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3429/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба С. П. В. от [населено място] , Община – К. , против решение на Кюстендилски окръжен съд от 17.04.1996 год., постановено по адм. дело №год. Решението се счита “ необосновано, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата “. Жалбата е подадена в последния ден от изтичането на двумесечния срок за подаване на молба за преглед по реда на наздора, съгласно редакцията на ГПК към момента на постановяване на решението и същата следва да се счита за касационна жалба. Съдът не възприема искането, направено във възражението на ответника, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Действително, с разпореждане от 19.04.2000 год. , на жалбоподателя са дадени указания за представяне на необходимите преписи за връчване на страните и с второ – от 08.05.2000 г. – да внесе държавна такса / неизпълнено / и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3670/2000 М. и ДОРБИНКА В. са обжалвали решението от 16.03.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молбата им от 21.05.1998 г. за отмяна на отчуждаването на ид. ч. от застроен недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата е неоснователна. За да потвърди отказа съдът е приел, че е била отчуждена 1/4 ид. ч. от дворно място, собственост на наследодателя на жалбоподателките, че в обезщетение наследодателят и втората от тях са получили по едно жилище, и че в нарушение на чл. 7 ЗВСВНОИ молбата за реституция е била подадена без нотариална заверка на подписите. Касационният съд се произнася по приложение на закона спрямо фактите така, както те са установени от инстанцията по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2408/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата на Е. Х. срещу Отказ №г. на Кмета на Община-Б. се отхвърли. Ответницата Е. В. Х. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил Отказ №г. на Кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. №1766, кв. 138 по плана на [населено място] по отношение правата на Е. В. Х., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3840/2000 С. Б. е обжалвала решението от 13.03.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 30.06.1999 г. на главния архитект на [община] за одобряване на частична кварталнозастроителна разработка за гараж в парцел ІV-137, кв.11 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници по нея молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава закчючение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е неоснователна. 1. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон в рамките на фактическите констатации на инстанцията по същество. Обжалваното решение не съдържа установявания на фактите, на които се позовава касаторката – наличие на зид между парцелите, възможност за свързано застрояване между гаража и жилищната й сграда и невъзможност да се усвои съществуващото петно за гараж, поради изграждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.