Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2602/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на А. В. Й. и П. В. Й., съдружници в [фирма] – [населено място], подадена срещу решението по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. По съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, в касационната жалба е изразен петитум за отмяната му. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед направеното касационно оплакване жалбата е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. Й. и П. В. Й., представители на [фирма] със седалище [населено място], подадена срещу Заповед №г. на Гл. държавен инспектор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1008/2000 С решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. д.№г., Софийският градски съд, ІІІг отд. е отменил заповед РД-61-01/5.02.1996 г. на кмета на район “С.”, постановено на основание чл. 42, ал. 1 и чл. 155, ал. 2 и чл. 157, ал. 4 ЗТСУ, чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ, чл. 32, ал. 1 З., протокол №г., приложение №г. на СТСУСА на ТОА “С.” и констативен акт по чл. 229, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. Ш. с оплакване за неправилност на постановеният съдебен акт. Ответникът Г. Й. П. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът Столична община р-н “С.” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 945/2000 С решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Община – Т. в частта й, в която са одобрени поправките на кадастралните граници на имоти пл. 242 и 243 по кадастралния план на с. К., както и в частта, в която е одобрено изменението на регулацията между парцели ІІІ-242, ІV-243 от кв. 23 по ЗРП на същото село според кафявите линии и червено-защрихованите линии на приложената към заповедта скица, като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. М. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу атакуваната заповед. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община – Т.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3581/2000 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Троянски от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено премахване на гараж, находящ се на [улица], п. ХІІ по плана на комплекс “В.” за ЦГЧ на същия град, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Троянски от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. Окръжният съд, за да постанови този резултат, е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5634/1999 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г., Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на главния архитект на [населено място] в частта, в която е одобрено ЧЗРП на кв. 1а, парцели ІХ-328 и Х-329, като незаконосъобразна, като в останалата част е отхвърлил жалбите като неоснователни. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Б. Д. от [населено място] с неконкретизирани оплаквания за неправилност и непълнота на доказателствата. Такава е подадена и от К. К. Начева, Л. И. К. и С. В. К., всички от [населено място], в частта на решението, с която е отхвърлена жалбата им срещу процесната заповед, с оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и СО – район “К. село”. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният ...