Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1708/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г. на Върховен административен съд, П. отделение, тричленен състав, постановено по адм. дело №г. С него е обявена за нищожна заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която са трансформирани длъжностите ръководител на служба “Съдебно-счетоводни експертизи” и главен специалист в същата служба в длъжност специалист по “Съдебно-счетоводни експертизи” към окръжните съдилища и Софийски градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Нарушението се свежда до обстоятелството, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че Министърът на правосъдието няма материална компетентност да издаде процесната заповед. Иска се от Петчленния състав на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4010/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК и по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК за отмяна на влязлото в сила решение от 28.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение с което е оставено в сила решението на окръжния съд, по молба на Л. Н. Д. от [населено място]. В молбата се твърди, че Пловдивският окръжен съд и Върховният административен съд в нарушение на съдопроизводствените правила не са конституирали молителката като страна в процеса в качеството й на съсобственик на имота и съпруга на жалбоподателя по делото, с което правото й на участие и защита в делото са били нарушени. Моли решенията да се отменят и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7380/2001 С решение от 16.06.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е прогласил нищожността на решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ДП “О.”, с което на С. И. Т., едноличен търговец от С. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 121 176 лв. за м. март 2000 година. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция – касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно решението на регионалния данъчен директор, градският съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3146/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, като незаконосъобразна. Иска се отмяна на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. С твърдението за неправилно интерпретиране на доказателствата, на практика се въвежда и довод за нарушение на съществени процесуални правила, представляващо друго основание за отмяна по смисъла на цитираната разпоредба ГПК. В жалбата са изложени подробни съображения, възпроизведени и в писменото становище по същество. Ответникът В. М. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2312/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. ва Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, в която се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от него административен акт. Ответникът по касационната жалба ДНСП-НаправлениеДокументи за самоличност” чрез процесуалния си представител в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3915/2002 Производството по делото пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на Върховен административен съд е образувано по жалба на СЪБРУХИ НУРИДЖАНЯН, гражданка на А., подадена срещу решението, постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №год. В жалбата се иска отмяна на решението поради противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че административният орган е спазил изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивиране на отказа си, същият е постановен при съществено процесуално нарушение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателката не се явява при редовно призоваване. Ответната страна – Агенция за бежанците, представлявана от юрисконсулт В., оспорва жалбата. Представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. След като провери съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3072/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокатите Н. Д. и Н. П., в качеството им на представители по пълномощие на Г. П. Г. срещу решение от 1.02.2002 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] на молба от 23.11.1998 година да отмени отчуждаването на 800/1742 идеални части от имот пл. №града от 1958 година. Не са формулирани конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част на жалбата може да се изведе такова за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за нейната неоснователност. Мотивира се, че заявлението за отмяна на отчуждаването е подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 749/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Мартиросян гражданка на А., с адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ІІІ-то отделение на ВАС, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допеснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество съобразно правомощията му по чл. 40 ЗВАС. Агенция за бежанците [населено място] като ответник по жалбата чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1685/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на н-ка на Митница [населено място], като незаконосъобразни. . Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издадените актове. Ответникът -Д. Д. не е взел становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3053/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Я. Х. Е. и Поземлена комисия [населено място] срещу решение от 29.12.2001 година по гр. дело №година на Девненския районен съд. Я. Х. Е. не развива конкретни доводи за неправилност, но от обстоятелствената част на жалбата може да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Поземлената комисия се позовава на съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание съгласно цитираната разпоредба на ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че в тази фаза от реституционния процес за земеделските земи на съдебен контрол подлежи само размера на определеното обезщетение. Касационните жалби, като подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.