Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10803/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. Л. Б. от [населено място], чрез процесуалният му представител адв. Г. В., против решение от 14.05.2001 г. на Пловдивдския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Л. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2197/2002 В. Й. С. и В. Й. В. от [населено място] обжалват решението от 08.06.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. с оплакване за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се уважи, тъй като при наличието на неоспорено от страните заключение на вещото лице, съгласно което свободната част от имота на наследодателя на касаторите е в размер на 169 кв. м, първоинстанционният съд е следвало да отмени отчуждаването на още 76.5 кв. м, представляващи разликата между свободната площ и площта 92.5 кв. м от незастроената част, отчуждаването на която е отменено със заповедта на кмета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на спора настоящият състав на Върховния административен съд прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3747/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците/ЗБ/. Подадена е жалба С. Мохамади, гражданин на А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБългария, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на рашението, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на АБ за произнасяне по същество. Ответникът – председател на Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на АБ – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4354/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. В., от [населено място], [улица], подадена от неговия пълномощник – адвоката С. Ч. от същия град, срещу решение от 15.04.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Претендира се отмяна на съдебния акт по подробно развити в жалбата и поддържани в писмено становище съображения за незаконосъобразността му. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно, а наведените доводи за процесуално и материално-правни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му – за неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ксато обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2935/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, V отделение, тричленен състав, с което е отменено решение №год. по преписка, вх. №год. на Комисията за защита на конкуренцията и е изпратено делото като преписка на същата комисия за решаване на въпроса по същество. В касационната си жалба [фирма] релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и в отношение на евентуалност, ако съдът прецени, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила да отмени решението и да го върне за ново разглежодане на друг тричленен състав. Според този касатор съдът не е обсъдил всички доказателства, както и в мотивите си е навеждал доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3861/2002 Производството е по реда на чл. 33 във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Н., подадена чрез кмета на същата срещу решението, постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д.№год. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт като неправилен поради неправилно приложен материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения-необсъдени писмени доказателства и отказ да бъде допусната съдебно-техническа експертиза. Иска се отмяната му, след което да бъде отменен административният акт или да бъде прогласена неговата нищожност. Към жалбата са приложени писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за жалбоподателя. Не се явяват и не се представляват ответниците по жалбата, с изключение на ответника Агенция за приватизация, която се представлява от юрисконсулт Г., надлежно упълномощен. Същият оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10524/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и отхвърляне на жалбата. Неправилно е приложена разпоредбата на чл. 65, ал. 1от ЗОС, защото [община] се легитимира като собственик на магазина, включен в дълготрайните активи на общинска фирмаБ.” като правоприемник на СП”Комунални услуги” в периода от 1963 год. до 1992 год., когато е издаден А. №год. , а след влизане на ЗОС в сила е издаден А. №год. Твърди, че О.”Б.” е бил наемател, а не собственик на имота. Съдът не е обсъдил доказателствата по делото. Не представя нови доказателства. Ответната страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за неоснователна, тъй като решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1855/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 12.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор, с които на ТЕ “Ц.-51” е отказано възстановяване на ДДС в размер на 20239,32 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 82, ал. 3, т. 1, ЗДДС във връзка с чл. 306, ал. 2, ТЗ и чл. 24, чл. 25, пар.1, т. 2 и 5 Правилника за организация и дейността по предотвратяване и ликвидиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5200/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Абрахамян, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради, това че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9116/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на БОС, с което е отменено решение №год. на Кмета на [община] потвърдило протоколно решение на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС за определяне на степен на жилищна нужда и е определена ІІІ степен на жилищна нужда. Твърди, че в нарушение на материалния закон чл. 7, ал. 1, т. 5 ППЗОС и чл. 7, ал. 1, т. 3 ППЗОС е отменено решението на кмета, а в нарушение на процесуалноправната норма на чл. 42, ал. 3 от от З. е определена вместо административния орган – комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС, друга ІІІ степен на жилищна нужда. Иска отмяна на решението. Ответната страна Седефка З. Х. [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.