всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9382/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. Д. от [населено място] против решението на Софийски градски съд постановено на 05.06.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. Поддържаните в същата оплаквания развити на плоскостта на Закона за устройство на територията са неотносими към случая, според същата представителка. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Кмета на Столична община да възстанови правото й на собственост върху част от парцел ХІ-1269 кв.22 по плана на вилна зона “Б.”. Решението на съда е правилно. По делото е установено че по отношение на имота собственост на жалбоподателката не са извършвани каквито и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4897/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., като е определена пенсия считано от 01.01.2000 г. в размер на 76,91 лв. на П. С. К. от [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил размера и началния момент на отпуснатата пенсия, което е в нарушение на материалния закон и освен това е изключително право на длъжностното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1974/2001 Производството е образувано по жалба на А. К. Б. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която същият е отказал на жалбоподателката право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателката изразява недоволство от издадената заповед като счита същата за незаконосъобразна. Същата счита, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяване на нея самата и братята й които понастоящем живеят в Република М. и са граждани на тази страна. Ответното министерство оспорва жалбата като счита, че на обезщетяване подлежат само онези български граждани, респ. техните наследници, които и понастоящем живеят в пределите на страната. Същото становище поддържа и представителката на Върховната административна прокуратура. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед министъра на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5120/2001 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Н. В. К. от [населено място] срещу решението от 11.04.2001 г., постановено по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно не е зачел като трудов стаж по реда на т. 66и ПКТП стажа по удостоверение, издадено от [фирма], и този по удостоверение №5193 на Д. “С.”. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – “Социално осигуряване – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание съображения. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9217/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на К. Лазариди, гражданин на Русия срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят изпитва основателни опасения от преследване по причина на неговата националност – руснак. Посочено е в жалбата, че в Автономна република Ч. липсва достатъчна закрила на правата на гражданите от руски произход от страна на Ф. правителство на Русия. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5786/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. М. от [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като й е отказано правото на пенсия, и освен това делото е гледано в нейно отсъствие и тя не е могла да защити интересите си. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8631/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Артуш Х., гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС – противоречия с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на Артуш Х., гражданин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 685/2002 С решение, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на Върховен административен съд е обявено за нищожно решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. в частта му, с която е отказал да даде научно звание “старши научен сътрудник първа степен” на Б. А. Г. и е отхвърлена жалбата му в частта относно обявяване нищожност на решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. и на решението на Научната комисия по агрономия и лесовъдство по протокол №год. Недоволен от решението, Б. А. Г. от [населено място] го е обжалвал пред ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на ВАС с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по пощата /приложен плик с пощенско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7985/2001 Производството е по чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационната жалба на Н. К. Гадълев против решение №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Кмета на [община] , с което е потвърдено решение на комисия по чл. 11, ал. 1 ННОЖ на [община] за определяне на шеста степен на жилищна нужда. Навежда се довод за неправилност на съдебното решение- касационно основание по чл. 218б ГПК при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че отговаря на условията за картотекиране V група, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5 ППЗОС, тъй като жилищно-спестовния му влог е от 1973 год., а в жилището живеят заедно с двамата си сина и тричленното семейство на единия от тях. Ответната страна [община] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9640/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” срещу решение от 30.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на район “С.”, с която е определен участника, спечелил конкурс за наемане на общинска земя за обект №19-3-Цветя, по жалба на С. А. П.. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. А. П. моли за бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form