Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2106/2001 Касационното производство е образувано по жалбата на И. П. З. от [населено място], [община], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна. В жалбата се твърди, че решението е постановено по недопустима жалба, подадена Н. К. и противоречи на материалния закон и на доказателствата по делото. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от лично явяващия се жалбоподател и от процесуалният му представител-адв. М.. Ответниците лично и чрез адв. К. оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението е постановено в противоречие с чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ, установено е, че за имота на касатора няма друг подход, поради което при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби е издадена заповед за временно преминаване презчужд имот. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7955/2000 Производството е образувано по молба за отмяна на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], обл. Плевенска на основание чл. 231, ал. 1, б. а, бе и б.”з” от ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението, която отмяна се иска е постановено на 17.05.2000 г. и като необжалваемо е влязло в сила на същата дата. Молбата за отмяна на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], обл. Плевенска на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б. е и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1727/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. В. М. в качеството му на представител на [фирма], [населено място] / [фирма]/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваното лице, участвало в първоинстанционното производството не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1268/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на наследниците на К. И. З. от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Х. срещу решение от 08.11.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на областния управител на В. област да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за отчуждения му недвижим имот в [населено място], пл. №4370в кв. 271, състоящ се от дворно място със старо паянтово жилище. Поддържа се, че същото е постановено в противоречие със закона и следва да се отмени, като се уважи искането за обезщетяване за незаконно отчуждения имот. Ответната страна – областния управител на В. област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно. Налице е акт за държавна собственост, като наследодателя на жалбоподателите е обезщетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6817/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателите им П. П. Г. и З. Н. Г., които са били съдружници в бившето [фирма] В. – Я.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции или съсобственост, тъй катодружеството в чиито активи е включено подлежащото на обезщетение имущество е обявено в несъстоятелност. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министерство на икономиката моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6517/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.03.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС, в размер на 3 804 947 лв., /неденоминирани/ и лихва 424 679 лв. /неденоминирани/. Задължението произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че процесните фактури не са били представени първоначално към данъчната преписка; не са представени допълнителни доказателства към писмото за насрещна проверка – акт за констатации; процесните фактури отговарят на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4621/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на осем земеделски кооперации “М.”- [населено място], “Съгласие – [населено място], “Единство” – [населено място], “Р.” – [населено място], “Г. Б.” – [населено място], “Земя” – [населено място], “Златен клас” – [населено място] и “Напредък” – [населено място] против заповед N 342 от 17.04.2001 година на областния управител на Пловдивска област. С нея е обявено за нищожно разпределението на административна сграда, бивша собственост на заличено АПК “Т.” – [населено място], както и сключените впоследствие прехвърлителни сделки. Отделно от това е разпоредено изземване на имуществото по реда на чл. 80 ЗДС. Релевират се доводи за нейната незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х. и [фирма], не вземат становище по жалба. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жалбата с изключение на И. Т. Н., която моли жалбата да се остави без уважение, а решението на Хасковския окръжен съд – да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Предлага отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. и Т. Д. В. от [населено място] срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Ответникът по жалбата – областен управител на област Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна. Настоящяата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2575/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. срещу решение от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответницкът по жалбата – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Л. против заповед №г. на областния управител на област П., с която й е отказано признаване правото на обезщетение с компенсаторни записи за притежаваното от наследодателя й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.