Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4621/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на осем земеделски кооперации “М.”- [населено място], “Съгласие – [населено място], “Единство” – [населено място], “Р.” – [населено място], “Г. Б.” – [населено място], “Земя” – [населено място], “Златен клас” – [населено място] и “Напредък” – [населено място] против заповед N 342 от 17.04.2001 година на областния управител на Пловдивска област. С нея е обявено за нищожно разпределението на административна сграда, бивша собственост на заличено АПК “Т.” – [населено място], както и сключените впоследствие прехвърлителни сделки. Отделно от това е разпоредено изземване на имуществото по реда на чл. 80 ЗДС. Релевират се доводи за нейната незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5276/2001 С решение от 12.04.2001 г. постановено по адм. д. №г. Силистренския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – С. са наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат в писменото си становище, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Със заповед №г. председателя на ИК на ГОНС на ответниците за отчужденият им имот е определено парично обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. Н. К. против решение N 75/28.04.2001 година по адм. дело N 21/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед N 2471 от 10.11.2000 г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Кметът на общината не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4974/2001 С решение от 10.01.2001 постановено по адм. д. №г. Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Т. и С. К. Т., двамата от [населено място] против заповед №г. издадена от кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. Т. и С. Т. с оплакване за неправилност на същото. Ответниците НК “Б.” [населено място] и Община-К. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. От данните по делото се установява, че със процесната заповед издадена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3897/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. И. К., действаща като едноличен търговец с фирма “К. И. – ИК” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4230/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена П. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3691/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 16.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на чл. 121, ал. 1 във вр. с 133, ал. 1 и чл. 26, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Г. И. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П. – Г. П.” със седалище [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4151/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Вели Р. от [населено място], Р. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на заинтересуваното лице А. Р. И. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Ответната страна-Поземлена комисия-И. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6568/2001 Производството пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Административното дело е образувано по реда на чл. 12 – чл. 32 ЗВАС по жалба на [фирма], С., подадена от законния представител на дружеството Р. Л. К., срещу Постановление №г. на Министерския съвет за одобряване на Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия по далекосъобщения, както и против цялата тарифа и конкретни разпоредби от нея. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваните нормативни актове на Министерския съвет като противоречащи на чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ), на чл. 10, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА) и на чл. 116 и чл. 118 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Моли да се отменят изцяло обжалваното постановление и тарифата като незаконосъобразни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4024/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Д. Т. и Р. Д. Т., двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.“0”, ет.V, ап.13 – дом Д. Т. Д., чрез пълномощника си Д. Бозов – адвокат от Ст. З., против решението на Старозагорския окръжен съд от 13 март 2001 г., постановено по гр. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата си касаторите посочват правното основание – чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК и заявяват, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.