Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4391/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, в и е от ГПК. Образувано е по молба от общински съвет – Д. за отмяна решение N 101 от 16.01.2001 година по адм. дело N 3792/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. С него е отменено решение N 175 от 10.02.2000 година по адм. дело N 126/1995 година на Добричкия окръжен съд. Отменено е и решение N 49 от 1.2. 3/22.12.1994 година на общински съвет – Д., с което е отказано откриване процедура за приватизация на обект “Геврекчийница, находящ се в Архитектурен етнографски комплекс /А./ “Стария Д.” и преписката е върната на общинския съвет за откриване процедура за приватизация. Твърди се, че към датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, на съда не са били известни протоколи номера 10 и 14 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6415/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на отбраната, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Господин М. М. от С., чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8936/2001 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ и чл. 6, ал. 1 Закона за избор на президент и вицепрезидент на републиката. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от С., против отказа на Централната избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент обективиран в писмо изх.№год., с който й е отказано предоставянето на достъп до обществена информация за съдържанието на внесените от кандидат-президентската двойка П. С. С.-Н. П. К. за президентските избори на 11.11.2001 год. книжа, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като постановен в нарушение на чл. 37 ЗДОИ. Жалбата е допустима. Предмет на обжалване пред ВАС е писмо изх.№год. на ЦИК, с което на жалбоподателя е отказана информация за съдържанието на внесените в комисията книжа по регистрацията на кандидат-президентската двойка С.-К. за президент и вицепрезидент на президентските избори насрочени за 11.11.2001 год. По своето съдържание, макар и оформено като писмо, атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2068/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Първоначално е образувано е по две касационни жалби – на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на адвокат В. Ш. – АК П., в качеството му на процесуален представител на Едноличен търговец П. В. Г. с Фирма “П. В.” от [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. След като с определение от 12.06.2001 г. втората касационна жалба е оставена без разглеждане, на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС, производството по делото е продължило само по касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В нея се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Ответникът настоява решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5474/2001 П. Х. Д. от [населено място], [улица] обжалвала решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд, като иска неговата отмяна поради незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателката лично поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Представя писмени доказателства, които са приети. За ответните страни-областен управител на Плевенска област и [община] не се явяват представители при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като недопустимо. Административният орган е отказал да се отменят административните актове, с които е сезиран и отказът му, съгласно чл. 32, ал. 4 З. не подлежи на обжалване. Алтернативно изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради пропуснат срок по чл. 32, ал. 3 З. във вр. с чл. 232 ГПК за отмяна на влезлия в сила административен акт. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8665/2000 Производството е по чл. 12,4 ЗВАС, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. И. П., С. Н. С. и И. Н. С., и тримата от [населено място], против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетение с акции в [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на икономиката по заявление вх.№год. за национализираният през 1948 год. от наследодателят им Н. С. С., бивш жител на [населено място] по реда на Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино/ЗМСПСНТПРВ/обн. ДВ бр.78/04.08.1947 год. винен инвентар, предаден на Държавен спиртен монопол “В.” [населено място], с правоприемник [фирма] [населено място], с твърдения за неправилност на същата като постановена в противоречие с материалнаправните разпоредби на чл. 3, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОСОИ. Ответника чрез процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4452/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ч. и Р. В. К., и двете от П., против решение от 22.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ч. и К. против заповед №г. на областния управител на П. област. Прието е, че срещу одържавения недвижим имот пл. №града, което той е реализирал. Последното е видно и от мотивите на влязлото в сила решение от 14.04.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Недоволни, жалбоподателките обжалват. От жалбата им може да се извлече извода, че касационните им доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Отстъпеното безвъзмездно право на строеж на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4151/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Вели Р. от [населено място], Р. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на заинтересуваното лице А. Р. И. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Ответната страна-Поземлена комисия-И. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6568/2001 Производството пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Административното дело е образувано по реда на чл. 12 – чл. 32 ЗВАС по жалба на [фирма], С., подадена от законния представител на дружеството Р. Л. К., срещу Постановление №г. на Министерския съвет за одобряване на Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия по далекосъобщения, както и против цялата тарифа и конкретни разпоредби от нея. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваните нормативни актове на Министерския съвет като противоречащи на чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ), на чл. 10, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА) и на чл. 116 и чл. 118 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Моли да се отменят изцяло обжалваното постановление и тарифата като незаконосъобразни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4024/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Д. Т. и Р. Д. Т., двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.“0”, ет.V, ап.13 – дом Д. Т. Д., чрез пълномощника си Д. Бозов – адвокат от Ст. З., против решението на Старозагорския окръжен съд от 13 март 2001 г., постановено по гр. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата си касаторите посочват правното основание – чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК и заявяват, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.