Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6568/2001 Производството пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Административното дело е образувано по реда на чл. 12 – чл. 32 ЗВАС по жалба на [фирма], С., подадена от законния представител на дружеството Р. Л. К., срещу Постановление №г. на Министерския съвет за одобряване на Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия по далекосъобщения, както и против цялата тарифа и конкретни разпоредби от нея. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваните нормативни актове на Министерския съвет като противоречащи на чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ), на чл. 10, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА) и на чл. 116 и чл. 118 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Моли да се отменят изцяло обжалваното постановление и тарифата като незаконосъобразни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4024/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Д. Т. и Р. Д. Т., двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.“0”, ет.V, ап.13 – дом Д. Т. Д., чрез пълномощника си Д. Бозов – адвокат от Ст. З., против решението на Старозагорския окръжен съд от 13 март 2001 г., постановено по гр. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата си касаторите посочват правното основание – чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК и заявяват, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3439/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Б. от [населено място] против решение от 1.12.2000 г., постановено по гр. дело №година на Берковския районен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Г. Д. К. и Г. Д. Г. чрез пълномощника си К. А. Г. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното от районния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Берковския районен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Б. срещу решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при [община], взето с протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4021/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Н. И. Т. – наследник и пълномощник на наследниците на М. И. Ц., жив. [населено място], против решението на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] относно изземването на недвижим имот, находящ се във в. з. “Ч.” кв.19, парцел ІХ с пл. №го, с което да се остави в сила заповедта на кмета като основателна и законосъобразна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител дъщеря й Роза С. П. – В. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки. Ответниците – [община] и И. П. М. от [населено място] не заявяват становища. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1398/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Л. К. В. от [населено място], като управител на [фирма]-град В. срещу Заповед №година на Областния управител на В. област. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, вследствие нарушаване на процесуалноправни и материалноправни разпоредби по издаването й. Иска се отмяна на същата. Ответникът по жалбата – Областен управител на В. област не е взел становище. Заинтересуваната страна – Спортен клуб “Торнадо”-град В. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на заповедта, която следва да бъде отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: Заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4023/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] Ж. М. М., против решението от 16.02.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменена негова заповед и е признато право на Ж. Г. Ж. да придобие собствеността върху имот пл. №302в м. “Ценино запад в размер до 1000 кв. м. Касаторът счита, че решението противоречи на материалния закон в частта му, в която е признато правото на изкупуване на процесния недвижим имот над 600 кв. м. В тази връзка моли решението на окръжния съд да бъде изменено, а в останалата част жалбата на Ж. Г. Ж. да бъде отхвърлена. По реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което ответникът по жалбата Ж. Г. Ж. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3895/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.02.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДРА №г., в частта му с която е определен окончателен данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО, за разликата от 6 135 лв. до 12 819,09 лв. и за лихвата от 616,02 лв. до 1179,08 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че приложения по делото договор за технически услуги, всъщност кумулира в себе си и комисионен договор, като по последния комисионното възнаграждение е 43 486,12 лв. и 1078 лв. разходи по търговското представителство. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд не е разграничил спорното от безспорното /кои плащания до кой от договорите се отнасят/, не е обсъдил две от фактурите по съставената от жалбоподателя справка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3848/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма]-гр. С. против Решение от 16.01.2001г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІе отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на Началника на ДС”Студентска, потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], за определени данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 4 968, 75лв. и лихви – 2 786, 05лв. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-гр. С. чрез процесуалния представител юрк. Г. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3726/2001 С решение от 15.03.2001 г. постановено по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц. от [населено място], обл. В., против заповед №г. на кмета на община – В., с която е одобрено частично изменение на дворищната регулация между парцели VІІІ-205 и ІХ-206в кв. 40 по плана на [населено място] същата област, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц., всички от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците Б. М. и община-В. не изразяват становище, а това на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че същото е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3560/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма]-Н. Р., [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА№г. на ДС-Х. , потвърден с Решение №г. на ТУДА-Х. за определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 72 045, 83лв. и лихви за забава – 11 750, 27лв. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – необсъждане на всички приети по делото доказателства. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът ТДД-Х. чрез процесуалния представител юрк. Ф. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от В. административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.