Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 598/2001 С. С. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закона и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърил като неоеснователна жалбата на касатора против решение №г. на директора на НОИ-РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, с което пенсията му за И. е изменена въз основа на допълнително представен трудов стаж, като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като спорът е бил изяснен изцяло от фактическа страна. Съдът е обсъдил и преценил всички доказателства, приети по делото по отделно и във взаимната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4281/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 01.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ “Б” отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е извратил данните по делото приемайки, че изплатените по ведомост за безплатна предпазна храна суми, са изплатени пари вместо предпазна храна. Работодателят с изплащането на тези суми вече е възстановил направените от работниците разходи за осигурената им и предоставена в натура предпазна храна. Съдът не е обсъдил и взел предвид релевантни за делото факти и доказателства, а именно, че с платежно нареждане, приложено към жалбата срещу разпореждането на директора на С. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5429/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място] срещу решение от 23.03.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е начислен ДДС в размер на 25 583 894 лв. и лихва 9 633 444 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за частична недопустимост на решението на окръжния съд, поради обстоятелството, че ДОА е облажван частично пред н-к ТУДА. Поддържа се също така, че решението се основава на извода на вещото лице, че в случая не е налице сделка, а разпределение на финансов резултат по договор за съвместна дейност. По първото съображение – касационната жалба е неоснователна-ДОА е обжалван пред н-к ТУДА изцяло и е потвърден изцяло с решението му. Ето защо решението на окръжния съд не ...