Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 266/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област против решение №г. по адм. д. №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение. Посоченото в жалбата касационно основание е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът кооперация “Височка [населено място], Софийска област, чрез процесуалния си представител адвокат С., моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като, макар решението да съдържа редица неточности, крайният извод на съда е правилен. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменил заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, във връзка с чл. 80 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т. и Ц. Т. А. – и двамата С. срещу решението от 09 ноември 2000 година, постановено по ахд №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот пл. 22 от кв. 187, кв. Лоценец, С.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Столична община, управление “ОНИ”, не е взел становище по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалван отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 498/2001 Производството е образувано по жалба А. П. П. от [населено място], срещу Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на лейтенант А. П. П., районен инспектор към Второ полицейско управление – В. при СДВР – В., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР. Жалбата е подадена по пощата в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за необоснованост на обжалваната заповед, недоказаност на приетата фактическа обстановка и незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение за времето, през което е бил неправилно отстранен от служба. Представителят на ответната страна оспорва жалбата. Заповедта е издадена при спазване на предвидената процедура, административният орган вярно и точно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7065/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/1 против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. От събраните доказателства е установено, че данъкът е начислен от нерегистрирано по закона лице и правилно съдът е приел, че не е налице правото на признаване на данъчен кредит по чл. 24, ал. 2, т. 2/отм./. Претендира се юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че съдът не е допуснал посочените в жалбата нарушения. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5558/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област, против решение от 27.04.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Приетото от окръжния съд, че жалбоподателя има право да получи обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСВНОИ не отговаря на такъв тип разширително тълкуване на тази норма. Изричната разпоредба е, че е необходимо да е налице отнемане без законово основание, а в настоящия казус не е налице това обстоятелство. Съгласно чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ по такива производства задължително се конституира и юридическото лице в активите на което са включени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 618/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. университет “П. Х.” срещу решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК, при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г., П.-ският окръжен съд е отхвърлил жалба на П. университет “П. Х.” срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 960/2001 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на ТДД – [населено място] и на Едноличен търговец М. К. П. с Фирма “ М. П.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В първата касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, в частта му, с която поради нарушение на материалния закон е изменено решението на началника на ТУДА и данъчнооблагателния акт, като задължението е било намалено от 7 740.90 лв. на 4 290.15 лв. В касационната жалба на Едноличен търговец М. К. П. са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9256/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 26.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, ІІІ в състав, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледано по същество се явява неоснователна. С решението от 26.07.2000 г. по адм. д. №г., СГС, ІІІ в състав, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА. По делото е било прието за установено, че на жалбоподателят не е било признато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7187/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. К. – АК – Б., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправил-ност, поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът – Р. – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на директора на Р.- [населено място]. Цитираният правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 894/2001 Производството по делото е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на С. К. С., в качеството му на директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в отменителната му част. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОПКО” към НОИ – ТП “Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.