Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9012/2000 К. К. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд. Доколкото е възможно от изложеното в касационната жалба, тъй като не съдържа конкретно посочено касационно основание, освен отново твърдяни, както и пред окръжния съд фактически обстоятелства следва, че оплакването му е за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на решението си. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на директора на РУСО [населено място], като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като представлява позивитивно по отношение на жалбоподателя разрешение на проблема му възникнал от отказа на [фирма] [населено място] да му издаде документ обр. УП- 2, като е разпоредил на това дружество да издаде искания документ, съобразно изискванията по чл. 23 и 27 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8511/2000 Р. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на РУ “СО” Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” в частта по т. 1 от ревизионен акт №г. относно сумата 6 816,56 лева, представляваща лихва за невнесени при изплащане на аванс по трудово възнаграждение, осигурителни вноски, като е приел, че съгласно чл. 25а ЗФОО е законосъобразен административен акт. Спорът по делото е за наличието на задължение за осигурителя да внася осигурителни вноски при тегленето на суми за авансово изплащане на трудовите възнаграждения, респективно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1594/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение от 14.12.2000г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по административно дело N692 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N2063 от 12.12.1999г., с което [фирма] е задължен за периода 01.01.1997г.-31.12.1998г. да заплати осигурителни вноски в размер на 224, 77лв. и лихви в размер на 345, 74лв. и негово потвърдително решение N19/21.03.2000г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство /З./. Нарушил е и Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободни професии или търговия или работещи без трудово ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1137/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] срещу решение N540 от 04.12.2000г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело N640 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N469 от 09.06.2000г. на ръководител на контрола по приходите и разходите и негово потвърдително решение N06-35 от 07.07.2000г., в частта с която [фирма] е задължен да внесе осигурителни вноски в размер на 3 795, 58лв. и лихви 1 233, 91лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 1, т. 4 Наредба N14 за елементите на брутното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 831/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. М. Й., и на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение N128 от 08.02.2000г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N843 по описа за 2000г. съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата и отменен данъчен облагателен акт N278I-Р от 16.09.1999г. на началник данъчна служба, [населено място], потвърден с решение N165 от 13.12.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че счетоводни документни под N14646 от 02.10.1996г; N14 849/20.11.1996г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 650/2001 Производството е по реда на чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./ във вр. с чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу определение от 11.09.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N782 по описа за 2000г., с което е отменено негово решение N219 от 12.06.2000г. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно. Съдът неправилно е приел, че жалбата на [фирма] е подадена в срок. За да направи този извод той неправилно е приел, че положеният от [фирма] датен печат представлява пощенско клеймо, което установява по надлежния ред датата на подаване на документите. Извършваните от [фирма] куриерски услуги не са пощенски услуги. С оглед на това датата на подаване на жалбата на [фирма] следва да се установи по правилата на чл. 42 Д.. Излага доводи за допустимостта на частната жалба. Ответникът по жалба – ...