Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2047/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 11.12.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N833 по описа за 2000г., с което е отменен данъчен облагателен акт N2288/23.12.1999г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на Г. М. Г., действуващ като едноличен търговец с фирма “Г. Г. – експерт” за 1995г., 1996г. и 1997г. е определен данък по чл. 13 Закона за данък върху общия доход /ЗДОД отм./ в размер над 520, 19лв. и лихви в размер над 89, 02лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8874/2000 Директорът на РУСО К., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20 март 2000 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на ръковидетеля на контрола по приходите и разходите на Ф. по акт за начет вх. №г. (пор. №г.) за неправилно извършени осигурителни разходи от осигурителна каса “Популярна каса [населено място] – изплатени месечни добавки за деца на члена на касата Е Т “В. П. – В.” от [населено място] в размер на 85,70 ден. лева и лихва за забава за 44,62 ден. лева, като е приел, че съгласно чл. 27, ал. 2 ЗФОО, е незаконосъбразен административен акт. От изложеното в констативно-съобразителната част на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1856/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НАШАТ НАСАРСАЛАМЕ АЛ ДАХАБРЕ, действуващ като едноличен търговец с фирма “Нашат Ал Дахабре – Д.”, срещу решение N357 от 12.01.2001г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N417 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N3-803 от 06.10.1999г. на началник данъчна служба “Здравец”, [населено място] и потвърдително решение N87 от 11.11.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 8 и чл. 11 Закона за счетоводството. Не е отчел, че процесните фактури, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1847/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Р. С., [населено място], [улица]/9, подадена чрез пълномощник адв. Д., срещу решение N383 от 18.12.2000г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело N992 по описа за 2000г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N3659 от 30.06.2000г. на началник Бюро по труда, [населено място], с което му е отказано изплащането на еднократно парично обезщетение в размер на 1000лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закони и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 123 Кодекса на труда /КТ/, тъй като не е отчел, че е сменен само собственика на предприятието. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1561/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор Е. Г., срещу решение от 28.12.2000г. на Шуменския окръжен съд, постановено по административно дело N336 по описа за 2000г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Протокол N13 от 14.03.2000г. на Районна инспекция по труда, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е формирал неправилен извод, че процесният протокол N13е относим именно за касатора без да отчете, че същият визира дружество със същото име, но не еднолично. Твърди, че не е налице никакво правоприемство между [фирма] и [фирма]. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът ...