Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6567/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда М. Г. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Ж.-Надежда Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Сини камъни, [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 2, против решение от 08.06.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до накърняване правото на защита на страната – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място], оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира направеното оплакване за допуснати нарушения на процесуалните правила за основателно с оглед данните по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на посоченото в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8991/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. – ръководител на Областната служба за социално подпомагане – [населено място], срещу решението от 23.10.2000 г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е съобразил факта, че С. не се легитимира като наемател на общинско жилище, тъй като настанителната заповед е издадена на името на Надежда Г.. Освен това лицето не отговаря на условията на чл. 14, ал. 1 ППЗСП. Ответникът – С. С., оспорва касационната жалба с представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно, не е нарушен материалният закон и същото следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1348/2001 С решение от 20.12.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен експерт в Териториалната данъчна дирекция – В., в частта, с която на [фирма] – Н., не е признат данъчен кредит в размер на 2136,71 лв. и същевременно е обложено: – с 2898,61 лв. доначислен данък върху разходите за представителни цели по чл. 35 ЗКПО и 474,36 лв. лихви за просрочие; – с 3984,13 лв. доначислен данък върху социалните разходи по чл. 36, ал. 1 ЗКПО и със 726,35 лв. лихви за просрочие и – с 903,41 лв. доначислен данък върху експлоатационните разходи по чл. 36, ал. 2 ЗКПО и съответните лихви. Против това решение на окръжния съд Регионалната дирекция – Велико Т., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Касационната жалба е основателна само по отношение на данъчното третиране на разходите за представителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 367/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ш. Б. – едноличен търговец с фирма “Б.-К.” със седалище [населено място], [улица], против решение от 28.04.2000 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на действащия през процесния период материален закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място], оспорва жалбата. Установено е при насрещни проверки, че насрещните страни по сделките не притежават качеството на регистрирани лица по ЗДДС, при което съдът е направил законосъобразен извод, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 и чл. 41 ППЗДДС /отменен/. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9001/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решението от 10.05.2000 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Данъчната служба – С.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на окръжния съд поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТДД – [населено място], и ДП – [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8966/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]–С., срещу решение от 21.07.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градска съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №год. в частта им, с която на дружеството е начислен ДДС върху стойността на безплатно предоставяни рекламни материали. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът е основал правния си извод за дължимостта на данъка върху разпоредбата /чл. 44а ППЗДДС/ на подзаконов нормативен акт при нормативна забрана данъчни задължения да се установяват с други актове, освен със закон. Останалите съображеиня се отнасят до тълкуването на понятията “сделка и “стока. Касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По аргумент от чл. 2 ЗДДС /отм./ във вр. с пар.1 ДР ЗДДС /отм./, сделка по смисъла на ЗДДС, е всяко прехвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7350/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че сделките, регистрирани само с фискален бон са такива на дребно, тъй като търговската отстъпка, респ. сделката на едро се документира единствено с данъчна или опростена фактура. Касационните основания не са изрично конкретизирани и се свеждат до съображения, че при постановяването на решението, съдът неправилно е приложил закона, както и, че не е обсъдил всички съображения на жалбоподателя и доказателствата по делото, включи-телно и заключението на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Делото е образувано пред окръжния съд преди 01.01.2000 г., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7340/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 05.06.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че неизползването на правото на данъчен кредит е ирелевантно по отношение на задължението всяко регистрирано лице да начислява съответния размер на данъка за извършена от него облагаема сделка. В случая данъчно задълженото лице не е начислило ДДС при раздаването на рекламните материали, а те са заприходени по дебита на дружеството и при завеждането им като активи, е включило ДДС в стойността им, т. е. осчетоводявани са с ДДС и дружеството не е ползвало данъчен кредит, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1834/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. И. Я. – председател на Районен съд Сандански, срещу решението от 14.02.2001г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет и взетото въз основа на него решение на Висшия съдебен съвет с протокол №г., с което на основание чл. 169, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено наказание “преместване в друг съдебен район”. Поддържа се, че решенията са незаконосъобразни, необосновани и постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, както и че наложеното наказание е несправедливо по вид и размер, и се иска отмяната им. Оплакванията в жалбата, в предоарията по същество и в писмената защина на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Б. К. са за допуснато нарушение по чл. 173 ЗСВ, за недопускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1192/2001 Производството е образувано по жалба от Р. Т. Т. от [населено място], против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши лейтенант Р. Т. Т., инспектор към РПУ – Х. при СДВР – Х., на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР за това, че през м. юни 2000 год., използувайки служебното си положение в полза на трети лица е осъществил контакт с криминално проявено лице и е участвувал като посредник при връщането срещу откуп на противозаконно отнет автомобил в [населено място], като не е провел необходимите оперативно-издирвателни мероприятия за установяването и задържането на извършителите, уронващи престижа на службата, установени от извършената служебна проверка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.