Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9162/2000 Производство чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/ е образувано е по жалба на Т. Д. П. от [населено място] срещу решение от 25.07.2000г., постановено Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу на заповед №г. на командира на поделение 66340 [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Твърди се в касациноната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, като и отмяна на обжалваната заповед, като постановена при съществени нарушения на процедурата по издаването й. В хода на касацинното производство поделение 66340 [населено място] е разформировано и неговите активи и пасиви се поемат от Държавно предприятие “Строителство и възстановяване С., конституирано за участие в това производство като ответник по касационната жалба. Неговият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1505/2001 С решение от 19.12.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, с което е извършено прихващане на вземания за данъчен кредит в полза на дружеството със задължения на последното към държавата /такса за смет и лихви за просрочие през 1996 и 1997 г./ Против това решение на градския съд “С.-БТ”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно съдът се е произнесъл само по законосъобразността на обжалваното разпореждане, издадено служебно от данъчния орган за коригиране сумата на данъчния кредит, която следва да се възстанови на касатора след направеното прихващане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3312/2001 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба, подадена от Б. Н. П. от гр. Горна О. срещу решение от 20.02.2001 год. за поправка на решението, постановено по адм. д. №год. на Търговищкият окръжен съд с искане за отмяна като неправилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. След проверка на нейната основателност, съдът установи следното: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 192, ал. 2 ГПК, по молба на Поземлената комисия [населено място] съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението от 06.03.2000 год. по същото дело. Макар и в мотивите на постановеното решение съдът да е направил извод за основателност на жалбата, подадена А. Н. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1504/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на управителите на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. К., срещу решението от 12.12.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него ДОА С-001046 от 18.11.1998 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и 24 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС – отм.). Излагат се съображения относно фактическата страна на спора. Считат, че направеният от съда извод за наличие на сделка не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9413/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. В. И. от [населено място], против решение от 10.08.2000 г. на СГС – ІІІ д отд., постановено по ах дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена предявената от него искова молба и счита, че са налице условията на чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на отчуждаването. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано и спора да се реши по същество, при което да се отмени отчуждителната заповед на кмета на СО №г., както и заповедта за обезщетяването му с жилище №г. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробно изложени в нея съображения. Ответникът – Столична община не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3221/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по повод на подадена молба от И. Г. В. от [населено място], общ. Д., обл. Д., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. на Добричкия районен съд. Към молбата са приложени като нови доказателства пет броя документи, за които молителят заявява, че при гледане на делото те не са му били известни, макар и да представляват извлечения от официални документи, вкл. и заверени с печата на Държавен архив [населено място]. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на Добричкия районен съд. Ответникът Поземлена комисия Д. /селска/ не заявява становище. Останалите ответници по делото физически лица – М. Г. И. от [населено място] и В. Г. В. от [населено място] също не вземат становище. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9637/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, изпратено по подсъдност на основание чл. 93, ал. 1 ГПК. Образувано е по жалба на Л. Н. В. против утвърденото от зам. министъра на промишлеността решение, взето по протокол №г. от заседанието на комисията, назначена с негова заповед №г. В жалбата не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод, че се обжалва неуважената реституционна претенция за 6 200 кв. м. земеделска земя, включена в дълготрайните материални активи/Д./ на [фирма], [населено място]. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна в писменото си становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата, направеното оплакване с нея, становището на ответната страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7686/2000 Производството е образувано по жалба К. П. Б. от [населено място], П. Б. С. от [населено място], Е. Д. П. от [населено място] и Д. Д. Мункова от [населено място], против решението от 26.06.2000 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на кмета на Община-В. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост върху недвижим имот-дворно място с площ от 144 кв. м, находящо се на ХХІІІ подрайон, пл. №2430 от [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на незастроен имот с площ от 1 450 кв. м, заснет като имоти пл. №глеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1103/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. К. К. от [населено място] за отмяна на решението от 15.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна по същество. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – 3-членен състав, е отхвърлил жалбата на К. К. – управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. С тази заповед е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на фирма [фирма] поради това, че не се касае за самостоятелен обект по смисъла на закона. Върховният административен съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като наетото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2764/2001 Производството е образувано по молба, подадена С. Л. У. и Й. Л. О. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение от 14.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил решението от 28.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. Г. К. и В. С. К. от [населено място] против одобрен архитектурен проект за изменение на ЧКЗР за ситуиране на “Търговски обект-павилион” в парцел ІІ-246 от кв. 142 по плана на [населено място] – Ц. част, и вместо него е постановил друго – по съществото на спора, като е отменил одобрения проект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.