Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4122/2000 Производството по делото е образувано по жалба на В. М. В. от [населено място] срещу отказ на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] да издаде нов паспорт по чл. 38, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Отказа е обективиран в писмо, без номер, от 15.03.2000 г. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен, като издаден при липса на материална компетентност на подписалият го, че е немотивиран и постановен при липса на материално-правните предпоставки на закона – чл. 75 и 76 ЗБДС и се иска отмяната му. Процесуалните представители на конституираните като ответници по жалбата – Директора на Р.-Р. и Началник Направление “П.”- ДНСП намират жалбата за неоснователна. От представителя на директора на Р. – Р. са изложени и доводи за процесуална недопустимост, в смисъл, че писмото не е индивидуален административен акт, а уведомление за отказ от услуга. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9413/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. В. И. от [населено място], против решение от 10.08.2000 г. на СГС – ІІІ д отд., постановено по ах дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена предявената от него искова молба и счита, че са налице условията на чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на отчуждаването. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано и спора да се реши по същество, при което да се отмени отчуждителната заповед на кмета на СО №г., както и заповедта за обезщетяването му с жилище №г. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробно изложени в нея съображения. Ответникът – Столична община не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3221/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по повод на подадена молба от И. Г. В. от [населено място], общ. Д., обл. Д., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. на Добричкия районен съд. Към молбата са приложени като нови доказателства пет броя документи, за които молителят заявява, че при гледане на делото те не са му били известни, макар и да представляват извлечения от официални документи, вкл. и заверени с печата на Държавен архив [населено място]. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на Добричкия районен съд. Ответникът Поземлена комисия Д. /селска/ не заявява становище. Останалите ответници по делото физически лица – М. Г. И. от [населено място] и В. Г. В. от [населено място] също не вземат становище. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9637/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, изпратено по подсъдност на основание чл. 93, ал. 1 ГПК. Образувано е по жалба на Л. Н. В. против утвърденото от зам. министъра на промишлеността решение, взето по протокол №г. от заседанието на комисията, назначена с негова заповед №г. В жалбата не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод, че се обжалва неуважената реституционна претенция за 6 200 кв. м. земеделска земя, включена в дълготрайните материални активи/Д./ на [фирма], [населено място]. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна в писменото си становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата, направеното оплакване с нея, становището на ответната страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7686/2000 Производството е образувано по жалба К. П. Б. от [населено място], П. Б. С. от [населено място], Е. Д. П. от [населено място] и Д. Д. Мункова от [населено място], против решението от 26.06.2000 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на кмета на Община-В. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост върху недвижим имот-дворно място с площ от 144 кв. м, находящо се на ХХІІІ подрайон, пл. №2430 от [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на незастроен имот с площ от 1 450 кв. м, заснет като имоти пл. №глеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1224/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Б. Д. и М. Н. С., двамата от [населено място] срещу решението на Сливенския окръжен съд постановено на 15.11.2000 год. по адм. д. №год. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Областен управител С. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на каквито и да било доказателства за извършено одържавяване или отчуждаване без законово основание. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Областния управител на област с административен център [населено място] да признае правото им на обезщетяване за имот пл. №год., ведно с построените върху него сгради чрез реално връщане на част от терена или чрез жилищни компенсаторни записи. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 719/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба В. Хуршудян, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2622/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на областен управител на област с административен център Д. срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Добрички окръжен съд в частта, с която е отхвърлено предложението на областния управител за отмяна, на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията /ЗА/ на решения №г. на Общински съвет [населено място] и по касационна жалба на Общински съвет – Д. срещу решението в частта, с която е отменено решение №г. на този съвет. В жалбите се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК и се иска отмяната му. В кориците на делото се съдържа и касационна жалба от [община], подадена чрез адвоката – пълномощник К. И. от Адвокатска колегия Д.. С допълнителна молба до Окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9231/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Любов Е. Толмачева, гражданка на Руската федерация, против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че съображенията на жалбоподателя да поиска статут на бежанец са от икономически характер, което е извън обхвата и изисквания на чл. 2, ал. 1 ЗБ, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗБ относно условията и предпоставките за предоставянето статут на бежанец предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ и чл. 1А от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2485/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на А. В. Б. от [населено място] срещу решение от 21.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд като се развиват оплаквания, че е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на община [населено място]. Становище по касационната жалба са изразили в писмен отговор ответниците Г. В. Ч., М. Г. И. и А. Г. Ч. от [населено място], които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.