Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4618/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. П. Х. от [населено място] срещу решение от 18.02.2000 г. на Софийския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на ДС – [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е обложил с данък общ доход суми, които не са получавани реално, като приема, че в нарушение на ЗДОД /отм./ е декларирал по-нисък доход. Съдът не е направил също така разлика между дължимо възнаграждение и реално получено такова. Моли да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7552/2000 С решение от 03.07.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Винтехпром”, Е. – П., против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС в същия град, с който дружеството е обложено с 9 545 126 лв. акциз и с 17 240 510 лв. лихви за просрочие през данъчните 1992 и 1993 г. Против това решение на окръжния съд “Винтехпром”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 7 ЗДОА /отм./ като неправилно, не е освободил дружеството от облагане с акциз при осъществен износ на гроздова ракия и водка, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд въз основа на писмо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8272/2000 С. А. М. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.12.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІе отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на главния директор на С У “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на касатора против разпореждане – непрецизно е посочено следващото, а не соченото от жалбоподателя – №год. на ръководителя на НОИ “Международни спогодби” [населено място], като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./ и чл. 4 Спогодбата между НРБ и Ч. за сътрудничество в областта на социалната политика от 25.01.1957 год. изм. със спогодба от 27.03.1972 година. От данните ...