Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 612/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена от процесуалния представител, надлежно упълномощен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост като допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на кмета срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба – кметът на община [населено място] е изразил в писмено възражение и защита становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7434/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Руска С. Я. против решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Я. против заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, с която, на основание чл. 46, ал. 2 във вр. с чл. 43, ал. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 8 и 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/, е прекратено наемното и правоотношение за общинско жилище – апартамент №20, ет. 1, вх. “Е”, [жилищен адрес] ж. К. Х. Д., [населено място]. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Моли да се отмени. Ответната страна – кмета на СО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7752/2000 Производството е по реда на раздел втори на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от едноличния търговец Й. З. Паунова, упражняваща търговска дейност под фирма “Й. Паунова-К. 92” срещу решение на управителния съвет на Фонд “Условия на труд /УС на ФУТ/ N 33 от 3.07.2000 година за класиране на кандидатите за възлагане на обществена поръчка “Доставка на 1500 броя миньорски лампи за работещите в подземните рудници”. Обжалва се и решение N 1/29.08.2000 година на министъра на труда и социалните грижи /М./, с което е потвърдено решението на УС на ФУТ и е отхвърлена жалбата й срещу него. В жалбата се сочат единствено допуснати от министъра нарушения в производството по обжалвания пред него административен акт, а именно: необсъждане на представеното пред него допълнително становище от жалбоподателката и приложените към него писмени доказателства. Позоваване на критерий за оценка, който не е посочен в конкурсната документация. Неизясняване на фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7687/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд от 28.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменено решение на кмета на общината №г. за отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот от 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. на бившите му собственици М. П. А. и Р. Д. А., като наследници на Роза А. А. и отменено отчуждаването на 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е взел становище. Ответната страна М. А. чрез пълномощника си адв. Н. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 627/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Български червен кръст срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6689/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Е. Д. Р., като пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Х. Г. К. по преписка N 6996/22.11.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон, като се твърди, че обстоятелството, че имотите са оценени и е определен начина на обезщетение за тях, не означавал изплащането на такова на изселилия се бежанец. Представителят на ответната страна дава писмено становище жалбата да се остави без уважение. Излага доводи, че е проведена ликвидация и правоимащите не биха могла да се обезщетят със земя от държавния или общински фонд. Наред с това се твърди, че министърът на земеделието и горите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7103/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 15 Наредбата за разрешенията издавани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /НРИДКСБТ/ е образувано по жалба на [фирма] Б. срещу решението по протокол №г. от заседанието на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/ доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Съгласно определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 16, ал. 1 и ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1190/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на изпълнителния директор на [фирма] със седалище Горна О. против заповед N РД-Т-21-09 от 18.01.2001 година на министъра на икономиката /МИ/, с която едноличният търговец “Н.-Н. Петранкова е определена за спечелила конкурса за продажба на 70 % от капитала на [фирма]. Релевират се доводи за съществуващи пороци на административния акт, изразяващи се в допуснато нарушение на материалния закон, неспазване на установената от закона форма, съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с цeлта на закона – основания за отмяна на обжалвания акт по смисъла на чл. 12 ЗВАС. Ответната страна чрез представителя си счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са допуснати сочените в нея нарушения от административния орган. Макар и жалбоподателят да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 272/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е обявил за нищожни заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и заповед №г. на ръководителя на Държавната инспекция за ТСК. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С акт №г. ръководителят на Държавната инспекция за ТСК е отменил разрешение за ползване №г. за строеж на пицария “Х.” в [населено място], [улица]. Актът е издаден на основание чл. 7 Наредба №6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 264/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 34, ал. 6 З. досежно възприетия критерий за понятието “значително надвишаване цената на продаваната стока или услуга. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.